Навальный. Итоги (Алексей Мухин, Анастасия Гафарова) читать книгу онлайн на iPad, iPhone, android | 7books.ru

Навальный. Итоги (Алексей Мухин, Анастасия Гафарова)

Анастасия Гафарова, Алексей Алексеевич Мухин

Навальный. Итоги

 

 

 

Вместо введения

 

Методы политической борьбы сегодня мало чем отличаются от того, что мы проходили около 20?ти лет назад: киллеры, информационные войны и т. д. Изменились правила игры на площадках – теперь эти войны идут в Интернете. И еще одно существенное отличие – если в 1990?х существовала реальная политическая оппозиция – КПРФ в 1996?м, блок Лужкова?Примакова в 1999?м, то сейчас оппозиции в классическом понимании этого понятия НЕТ ВООБЩЕ. Нет партий, нет финансовой поддержки со стороны частных структур, есть только Интернет?киллеры. То есть средство борьбы стало субъектом этой самой борьбы… Странная штука – жизнь.

 

Почему нынешняя т. н. «несистемная оппозиция» предпочитает нападать именно на власть, а не ведет диалог с народом, вернее, со своими потенциальными избирателями? Откуда появился этот, в общем, суицидальный тезис о призыве к прямому гражданскому неповиновению, неподчинению властям?

Почему попытки наладить диалог т. н. «несистемной оппозиции» с властями в рамках избирательных процессов приводят лишь к тотальному проигрышу оппозиционеров на выборах и в перспективе такие «диалоги», скорее всего, вестись не будут?

Почему оппозиционные деятели сосредотачивают свои усилия и внимание на работе с определенными социальными группами, весьма специфически настроенными, радикальными и т. п., а не работают с широкой аудиторией?

Почему они действуют, на первый (да и на второй тоже) взгляд, синхронизировано с внешними группами влияния, ведущими против России и ее руководства т. н. «гибридную войну»?...

загрузка...

Почему в основу их активности все чаще ложится сутяжничество, а личное позиционирование в социуме связано с болезненным самомнением и преувеличением своих политических (интеллектуальных и физических) возможностей?

Наконец, почему эта социально?политическая (как она полагает сама) группа обладает всеми признаками субкультурной общности по примеру профессионально?криминальной?

 

НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ В ЭТОЙ КНИГЕ БУДУТ ДАНЫ ОТВЕТЫ…

А пока – немного предыстории.

Кто первым ввел в широкое употребление определение «медиа?киллер», достоверно не известно. До 1996 года широко использовался термин «продажный журналист». Затем, в 1998 году, в ходе кампании по дискредитации Юрия Лужкова и Евгения Примакова, основным действующим лицом этого жанра, помимо самих «целей», стал легендарный телеведущий Сергей Доренко. Тогда, скорее всего, впервые и стал широко применяться термин «телекиллер»…

Другой известный журналист, специализирующийся на жанре расследования, Иосиф Гальперин, правда, утверждал, что этот термин ввел именно он, еще в 1997 году. Впрочем, если присмотреться, у каждого громкого (и удачного) термина есть такой «хозяин»: например, Борис Немцов, ныне покойный, утверждал, что понятие «олигарх» в его нынешнем значении в политологический обиход ввел именно он. Мы, свидетели событий, с этим не согласны, но, так сказать, доказать что?то Немцову у нас уже не получится.

Еще в начале 2000?х годов в издании «Медиа?киллеры» (ЦПИ, М., 2001) мы предлагали обобщить это узкое понятие и называть некоторых «солдат информационной войны» «медиа?киллерами». Потому что большинство из них именно «киллерами» в специфическом понимании этого слова и являлись, уничтожая репутацию «клиента»/«объекта».

Приобрести книгу в бумажном варианте:
Яндекс.Метрика