Патрик Джозеф Бьюкенен

Самоубийство сверхдержавы

 

Политика

 

* * *

Посвящается «старым правым»

 

 

 

От автора

 

«Что произошло со страной, в которой мы выросли?»

Подобно «Смерти Запада», опубликованной десять лет назад, эта книга пытается ответить на данный вопрос. Но «Самоубийство сверхдержавы» выходит в другом времени – и в другой Америке. Когда «Смерть Запада» была опубликована накануне нового, 2002 года, страна была единой и исполненной решимости. Америка только что одержала бескровную победу над талибами, и торжествующий Джордж Буш заслужил одобрение девяти из каждых десяти соотечественников. В своем президентском обращении «О положении страны» в январе Буш уведомил страны «оси зла» о том, что мы выступаем против них, а в своей второй инаугурационной речи он призвал американцев предпринять великий крестовый поход, дабы «покончить с тиранией в мире раз и навсегда». Такие были времена – пора гордыни и тщеславия.

Данная книга публикуется после десяти лет войны в Афганистане, восьми лет войны в Ираке, в разгар глубочайшей рецессии и масштабнейшего долгового кризиса с 1930‑х годов, когда нация расколота и когда страна очевидно везде и всюду терпит поражение. Мы вступили в эпоху экономии и аскетизма, подобных которым нынешнее поколение еще не видело. Причем Америка «движется по наклонной», если можно так выразиться, не только в экономике и политике. Социальная среда, культура, мораль – везде Америка демонстрирует признаки декаданса, везде проявляет себя как нация, пребывающая в упадке.

Когда умирает вера, с нею умирают культура и цивилизация, умирает народ как таковой. Это неизбежно. И по мере того, как слабеет на Западе вера, которая этот Запад породила, люди европейского происхождения, от российских степей до побережья Калифорнии, начинают вымирать, тогда как «третий мир» устремляется на север, чтобы завладеть освобождающимся «имуществом». Последнее десятилетие предоставило убедительные, если не окончательные доказательства того, что мы наблюдаем «бабье лето» нашей цивилизации. Историк Арнольд Тойнби писал: «Цивилизации погибают, совершая самоубийство, а не потому, что кто‑то их уничтожает». Так и есть на самом деле. Мы – тот блудный сын, который бездумно растрачивает свое наследство; но, в отличие от библейского персонажа, вернуться домой мы не можем.

 

Введение

Распадающаяся нация

 

Горе народу, что разъят на части, каждая из которых мнит себя народом!..{1}

Халиль Джебран «Сад Пророка» (1934)

 

Думаю, страна разваливается…{2}

Джордж Кеннан (2000)

 

Центробежные силы стали доминирующими{3}.

Ли Гамильтон (2010)

 

«Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» – так называлась публицистическая книга, выпущенная в 1970 году советским диссидентом Андреем Амальриком. Вынужденный эмигрировать, Амальрик погиб в автомобильной катастрофе в Испании в 1980 году. Мало кто принимал его «пророчества» всерьез. Тем не менее, спустя девять лет после его смерти, советская империя рухнула, Советский Союз распался.

Какое отношение все это имеет к нам? Самое прямое, пусть это и сложно себе представить.

Подобно Советскому Союзу, Америка повелевает империей – союзниками, базами и войсками. Америка тоже ввязалась в видящуюся бесконечной войну в Афганистане. Америка также является идеологическим государством. Как и СССР, Америка объединяет многие расы, племена, культуры, вероисповедания и языки. Наконец, Америка тоже достигла пределов имперского развития.

Многие рефлекторно отвергнут данное сравнение. Советская империя была тюрьмой народов, марксистская идеология навязывалась в ней принуждением и террором, Америка же – демократия, чьи союзники добровольно ищут у нее защиты.

Тем не менее, сходства очевидны – и должны нас насторожить.

Этнический национализм, та сила, которая оторвала народы Советского Союза друг от друга, неустанное стремление народов к самоотделению, ведущее к трайбализации страны, не только норовит расколоть вдребезги привычный нам мир, – он грозит уничтожить американское единство. Идеалы, некогда превратившие нас в нацию – свобода, равенство, демократия, – ныне выродились настолько, что теперь больше напоминают призывы к марксистской революции, нежели лозунги революции американской.

Что такое нация?

Разве это не народ с общей родословной, общими культурой и языком, не народ, который поклоняется одному и тому же Богу, почитает одних и тех же героев, лелеет одну и ту же историю, отмечает сообща одни и те же праздники, ценит и разделяет музыку, поэзию, искусство, литературу, объединен, цитируя слова Линкольна, «узами привязанности… тайными струнами памяти, что протянулись от каждого поля битвы и могилы патриота к каждому живому сердцу и домашнему очагу через всю нашу широкую страну»?

Если это не нация в надлежащем понимании, можем ли мы с уверенностью утверждать, что Америка остается единой нацией?

Европейско‑христианское ядро нашей страны неуклонно ужимается. Рождаемость наших «коренных» жителей на протяжении десятилетий остается ниже уровня воспроизводства. К 2020 году смертность среди белых американцев превысит уровень рождаемости, в то время как массовая иммиграция меняет лицо Америки навсегда. Журнал «Атлантик» дал главной статье своего выпуска за январь – февраль 2009 года название «Гибель белой Америки?». В пасхальном номере журнала «Ньюсуик» за тот же год центральной была статья «Упадок и разрушение христианской Америки». Статистика подтверждает мнение журналистов.

Кроме того, для Соединенных Штатов, как и для любой другой нации, гибель «исконной» веры чревата социальной дезинтеграцией, крахом общественной этики и неизбежной войной культур. Между тем глобализация ликвидирует узы экономической зависимости, которые держали нас вместе как нацию, а какофония мультикультурализма заглушает голос былой национальной культуры.

Америка распадается? Эта книга отвечает – да.

Наша нация распадается – этнически, культурно, морально, политически. Мы не только не любим больше друг друга, нарушая заповедь Христа, но и, кажется, ненавидим друг друга все сильнее, будто вспоминая ненависть южан к меркантильному Северу и нетерпимость северян к аграрному рабовладельческому Югу.

Половина Америки расценивает аборт как убийство нерожденного, как деяние, влекущее за собой заслуженную Божью кару. Другая половина воспринимает движение за право на жизнь как реакционное, как олицетворение репрессивной идеологии. В 2009 году Джордж Тиллер оказался четвертым среди убитых сторонников абортов, а Джеймса Пуиллона застрелили рядом со средней школой Овоссо в Мичигане во время демонстрации противников абортов{4}. Защитники однополых браков обвиняют тех, кто их не одобряет, в гомофобии и фанатизме; противники подобных браков упрекают их апологетов в стремлении «совместить противоестественные союзы» с моральным и правовым статусом брака как сакрального института. Где одна половина Америки видит прогресс, другая половина усматривает упадок. Общий моральный фундамент, на котором когда‑то зиждилась нация, исчез.

Рождество и Пасха, священные праздники христиан, прежде объединяли нас в радости. Теперь мы сражаемся за возможность упоминать об этих праздниках в государственных школах. Половина Америки считает историю страны славной; другая половина поносит ее как расистскую. Прежние герои, наподобие Колумба и Роберта Э. Ли, уступают место в календарях Мартину Лютеру Кингу и Сесару Чавесу[1], но старые праздники и герои по‑прежнему с нами, а вот новые едва‑едва пустили, что называется, корни в американской глубинке. Мексиканские американцы могут праздновать Синко де Майо[2], но для большинства американцев это дата стычки в ходе войны, о которой они мало что знают и не торопятся узнать, – стычки, которая произошла в год кровопролитнейшего среди всех сражений на американской земле, битвы при Антиетаме[3].

Наши круглосуточные новости в сетях кабельного ТВ уже давно выбирают ту или иную сторону в культурных и политических войнах. Даже наша музыка, кажется, пытается нас разделять. Когда‑то у нас были классика, поп, кантри и вестерн, а также джаз, теперь же мы имеем бесчисленные музыкальные стили и направления, призванные разделить и обособить расы, поколения и этнические группы.

Мы отделяемся друг от друга не только в вопросах морали, политики и культуры, но и в расовом отношении. После инаугурации президента Обамы пошли разговоры о новой «пострасовой Америке», высказывались определенные надежды. Но спустя всего три недели представитель администрации Обамы, генеральный прокурор Эрик Холдер, начал «месячник «черной» истории»[4], назвав нас «нацией трусов», поскольку мы не желаем обсуждать расовые темы более открыто. Консерваторов, которые выступали против судьи Сони Сотомайор и поддерживали сержанта Джеймса Кроули в его противостоянии с профессором Гарвардского университета Генри Луисом Гейтсом‑младшим, публично заклеймили расистами. Они же в ответ швырнули это уродливое слово в лицо своим обвинителям и лично Бараку Обаме.

В августе 2009 года, когда к муниципалитетам стекались целые толпы, протестуя против реформы здравоохранения, лидер сенатского большинства Гарри Рид назвал этих людей «злобными поджигателями», а спикер палаты представителей Нэнси Пелоси охарактеризовала их поведение как «антиамериканское»{5}. Тем не менее, к концу года у американцев сложилось более благоприятное впечатление о Движении чаепития[5], чем о Демократической партии.

Когда конгрессмен Джо Уилсон крикнул Обаме «Ложь!» во время выступления президента на совместном заседании палат конгресса, его заставили извиниться; президент принял извинения Уилсона, но они не удовлетворили «черную клику» конгресса, которая потребовала поименного голосования, чтобы примерно наказать Уилсона. Один из представителей «черной клики», конгрессмен Хэнк Джонсон, сказал, что Уилсон «спровоцировал» расовый скандал и должен понести наказание, иначе «мы снова увидим, как люди надевают белые плащи с капюшонами[6] и разъезжают по сельской местности, запугивая население»{6}.

В своей статье «Внутри разума Джо Уилсона» Рич Бенджамин, автор книги «В поисках белой утопии. Невероятное путешествие в сердце белой Америки», пишет, что эмоциональное высказывание конгрессмена «обнажило яд расизма и паранойи в отношении нелегальных работников»{7}. Джимми Картер расценил выкрик Уилсона как «основанный на расизме… Многим гражданам этой страны свойственно ощущение, что афроамериканец не может быть президентом»{8}. Картер вернулся к данной теме и на следующий день:

«Думаю, что столь наглядно продемонстрированная враждебность к президенту США Бараку Обаме основывается прежде всего на том, что он чернокожий, что он афроамериканец…

Я живу на Юге, и я видел, как Юг проделал долгий путь, я видел ту часть страны, которая разделяет отношение Юга к меньшинствам, в особенности к афроамериканцам»{9}.

Откуда Картер узнал, о чем помышлял Джо Уилсон?

Почему Картер убежден, что подавляющее большинство вышедших на митинги перед муниципалитетами руководствовались прежде всего тем, что Обама «чернокожий, что он афроамериканец»?

На той же неделе в сентябре 2009 года на церемонии вручения премии MTV Music Video Award рэпер Канье Уэст выскочил на сцену, выхватил микрофон у исполнительницы кантри Тейлор Свифт и заявил, что она нисколько не заслужила приз за клип на песню «Ты мой». Эта награда, по его мнению, должна была достаться Бейонсе{10}.

Расовая острота нарастает. Действительно, первый год президентства Обамы, похоже, во многом радикализировал белую Америку. Рон Браунштейн цитирует поразительные данные опроса, проведенного журналом «Нэшнл джорнэл»:

«Белые не только сильнее беспокоятся, но и оказываются более отчужденными. Большинство белых считает, что потрясения минувшего года снизили их уверенность в правительстве, корпорациях и финансовой индустрии… Отвечая на вопрос, какому институту они доверяют относительно экономических решений и защиты их интересов, большинство белых старше 30 лет выбрало вариант «Никому» – весьма тревожный симптом»{11}.

К осени 2009 года большинство граждан страны, опрошенных «Ю‑Эс‑Эй нетуорк», полагало, что мы, американцы, «слишком разобщены» из‑за вопросов расы и религии, а три четверти опрошенных заявили, что мы «слишком разобщены» из‑за чрезмерного внимания к политике и экономике. Большинство считает, что в новом столетии разобщенность усугубилась. Всего один из каждых четырех опрошенных оценил расовое и религиозное многообразие как признак силы нации{12}.

Вот лишь некоторые из вопросов, за разрешение которых мы сражались нередко на протяжении десятилетий: молитва и изучение десяти заповедей в государственных школах, кресты в общественных парках, теория эволюции, смертная казнь, аборты, эвтаназия, исследования стволовых клеток эмбрионов, позитивные действия[7], квоты, школьные автобусы, флаг Конфедерации, дело об изнасиловании в университете Дьюка, разрешение умереть Терри Шайво[8], амнистии, пытки, война в Ираке. Сегодня это «трибуналы смерти»[9], глобальное потепление, однополые браки, социализм, книги по истории и вопрос о том, является ли Барак Обама полноценным гражданином Соединенных Штатов Америки. Если бы некая супружеская пара спорила столь же ожесточенно, как спорим мы, американцы, по поводу этих основополагающих вопросов, она бы давно развелась, и каждый из супругов зажил бы собственной жизнью.

Ожесточенность наших публичных дискуссий сочетается с отсутствием вежливости. В политике недостаточно победить соперника. Следует его демонизировать, опозорить и уничтожить. Традиция политических противников, которые превращаются в закадычных друзей, когда солнце заходит (такую традицию поддерживал спикер палаты представителей Сэм Рэйберн, приглашая республиканцев после окончания рабочего дня на встречи «Совета по образованию» в своем кабинете), увы, миновала. Ныне мы криминализируем политику и норовим вцепиться в горло соперникам.

В январе 2011 года, когда чокнутый стрелок, затаивший обиду на конгрессмена Габриэль Гиффордс, устроил на нее покушение в Тусоне (погибли шесть человек, в том числе девятилетняя девочка и федеральный судья, а раненых оказалось вдвое больше), Маркос Мулицас из «Дейли кос» мгновенно твитнул: «Миссия выполнена, Сара Пэйлин»{13}. Так началась недельная кампания по обвинению Пэйлин и консервативных политиков в моральном соучастии в массовом убийстве: дескать, они подготовили почву для события, обеспечив «атмосферу ненависти», в которой действовал убийца. Вместо того чтобы объединить нацию в трауре, случившееся вбило между нами очередной клин.

В феврале, когда губернатор Скотт Уокер предложил государственным служащим штата Висконсин «поделиться» своими более чем щедрыми страховками и пенсиями и ограничить повышение заработной платы уровнем инфляции, капитолий штата оказался захвачен десятками тысяч разъяренных демонстрантов. Затем прошла череда «диких» забастовок учителей, а сенаторы‑демократы поспешили в Иллинойс, чтобы при голосовании по данному предложению не допустить кворума в сенате штата.

Тем не менее, отнюдь не только неприглядность нашей политики отдаляет нас друг от друга. Мы прошли через многое: можно вспомнить эпоху Трумэна и Маккарти, Вьетнам и Уотергейт. Но те периоды турбулентности сменялись «хорошими деньками» – правлением Эйзенхауэра и Кеннеди, а также десятилетием Рейгана, на которое пришлось возрождение народного доверия, – итогом чему стало мирное окончание в 1989 году «холодной войны», длившейся полвека.

Сегодня все не так. Америки, в которой мы выросли, больше нет. Единство и общая цель, которую мы разделяли, когда вместе клялись в верности флагу «одной нации под Богом, единой и неделимой», тоже исчезли. В сегодняшней Америке разобщенность, которую мы наблюдаем, есть разобщенность людей и разобщенность сердец.

«E Pluribus Unum» – из многих единое – таков был национальный девиз в 1776 году. Ныне мы видим «многих»; но где же Unum?

«Что случилось с центром? – спрашивает, вернувшись в Индиану, отставной конгрессмен‑демократ Ли Гамильтон. – Вопрос Геттисберга, «останется ли Америка единой нацией», является важнейшим вопросом наших дней»{14}.

Президент[10] Картер вторит Гамильтону:

«Эта страна стала настолько поляризованной, что просто поразительно… Дело не в одних «красных» и «синих» штатах[11]… Президент Обама вынужден работать в наиболее поляризованной ситуации в Вашингтоне, какую мы когда‑либо видели, она даже острее, может быть, чем при Аврааме Линкольне и накануне начала войны между штатами»{15}.

Через полгода после победного возвращения в кресло губернатора Калифорнии в 2010 году Джерри Браун поддержал своего старого соперника Джимми Картера: «Мы близимся к гражданскому раздору, и я бы не стал умалять риски для нашей страны и нашей нации… Мы столкнулись… с кризисом управления. Легитимность наших глубоко демократических институтов поставлена под сомнение»{16}.

Барак Обама согласен с этим. В начале его первого президентского срока казалось, что возвращаются «хорошие деньки», тогда даже Фред Барнс из «Уикли стэндард» признавал его «выразителем нравственного авторитета как нашего первого президента‑афроамериканца»{17}. Но в День труда 2010 года Обама уже печально поведал публике в Висконсине: «Обо мне говорят, как о собаке»{18}.

Вот исходный тезис данной книги: Америка распадается. Центробежные силы, что тянут нас в разные стороны, неумолимо нарастают. Все, что некогда нас объединяло, постепенно исчезает. То же самое верно для западной цивилизации в целом. «В этой стране нет места американизму через дефис, – предупреждал в 1915 году Теодор Рузвельт рыцарей Колумба[12]. – Единственный абсолютно надежный способ привести эту нацию к гибели, помешать ей и впредь оставаться единой нацией, заключается в том, чтобы позволить ей превратиться в сплетение враждующих национальностей»{19}.

Рузвельт предупреждал, но мы не прислушались.

Между тем государство перестает выполнять свои фундаментальные, основополагающие обязанности. Оно уже не в состоянии защищать наши границы, готовить и выполнять сбалансированный бюджет или выигрывать войны.

Узы братства ржавеют, кризис демократии неизбежен. Америка в третий раз подряд демонстрирует дефицит государственного бюджета в размере 10 процентов нашего валового внутреннего продукта (ВВП). Необеспеченные обязательства федерального правительства оцениваются в десятки триллионов долларов. Согласно закону Герберта Стайна[13], если что‑то не может длиться вечно, это что‑то заканчивается. К середине текущего десятилетия, если не произойдет отказа от политики всеобщего благосостояния и войны, Соединенные Штаты Америки ожидает денежно‑кредитный и налогово‑бюджетный крах. Агентство «Стэндард энд Пур» уже приступило к снижению долгового рейтинга США, намекая международным кредиторам, что Соединенные Штаты могут объявить дефолт – или выйти из кризиса с инфляцией в стиле Веймарской республики, грозящей уничтожить доллар. В 2010 году только долговой кризис в Греции и Ирландии, обваливший евро, побудил запаниковавших инвесторов вновь присмотреться к доллару.

Узнав о поражении Бургойна при Саратоге в 1777 году, когда стало понятно, что североамериканские колонии отпадают, Джон Синклер в отчаянии написал Адаму Смиту, что Британия движется к гибели[14].

«В самом государстве многое сулит гибель», – ответил Смит{20}.

Мы всерьез намерены подтвердить правоту его слов.

 

1.

Как умирает сверхдержава

 

Америка пребывает в беспрецедентном упадке{21}.

Роберт Пейп «Нэшнл интерест» (2008)

 

Соединенные Штаты теряют статус нации и мировой державы, причем реагируют на это в основном вздохами и пожатием плеч{22}.

Лесли Гелб, почетный президент Совета по международным отношениям (2009)

 

Никогда в истории человечества нация, чья экономическая жизнеспособность снизилась, не могла сохранить свое военное и политическое превосходство{23}.

Барак Обама (2010)

 

«Если деньги не выделить, эта зараза обвалится», – заявил президент Соединенных Штатов Америки{24}.

Фраза прозвучала в зале для совещаний. В сентябре 2008 года Буш встречался с руководством конгресса, дабы убедить несговорчивых республиканцев согласиться на выделение 700 миллиардов долларов ради спасения американских банков от паники, которая грозила возникнуть, когда министр финансов Генри Полсон допустил крах инвестиционного банка «Леман бразерс».

Под «заразой» Буш имел в виду глобальную финансовую систему.

Всего девятью месяцами ранее обозреватель Си‑эн‑би‑си Лоуренс Кадлоу в своей колонке, озаглавленной «Бум продолжается», восторженно отзывался об американской экономике при Буше: «Можно сказать, мы очутились в сказке»{25}. Но через несколько месяцев ситуация уже перестала казаться столь радужной.

 

Потерянное десятилетие

 

Нынешнее поколение американцев стало свидетелем одного из самых поразительных упадков великой державы в мировой истории.

В 2000 году Соединенные Штаты Америки имели бюджетный профицит. Финансовый 2009 год мы закончили с дефицитом в размере 1,4 триллиона долларов – это 10 процентов нашей экономики. Дефицит 2010 года составил примерно столько же, а дефицит 2011 года оказался еще выше. Государственный долг приближается к 100 процентам от ВВП, суля возможное обесценивание доллара, дефолт и инфляцию наподобие той, что была в Веймарской республике. Величайшая в истории нация‑кредитор теперь сделалась самым крупным заемщиком в мире.

В 2010 году сенатор‑республиканец Джадд Грегг, финансовый консерватор, которого Обама хотел видеть в штате своей администрации, предупреждал избравший его штат Нью‑Гемпшир: «Наша нация выбрала курс, который, если ничего не предпринять… не поставить под контроль финансовую политику, превратит нас во вторую Грецию».

«Движение чаепития нисколько не преувеличивает, жизнь подтверждает правоту наших политических лозунгов. Мы наблюдаем в последние два года радикальное увеличение размеров правительства: от 20 процентов ВВП к 24 процентам и далее, к 28 процентам. Это необходимо прекратить, расходы следует строго контролировать… иначе мы рискуем обанкротить страну»{26}.

По данным Международного валютного фонда, ВВП Америки упал с 32 процентов мирового продукта в 2001 году до 24 процентов{27}. Как отмечает Лесли Гелб, почетный президент Совета по международным отношениям: «Никакая нация с огромным долгом не в состоянии оставаться великой державой».

«[Американская] тяжелая промышленность практически исчезла, будучи переданной зарубежным конкурентам, которые серьезно подорвали ее способность сохранять независимость в периоды опасности. Учащиеся наших государственных школ уступают своим сверстникам из других промышленно развитых стран в математике и прочих точных науках. Они не способны конкурировать в глобальной экономике. Целые поколения американцев, что шокирует, умеют читать в лучшем случае на уровне начальной школы и не знают почти ничего из истории, не говоря уже о географии»{28}.

Даже истеблишмент начал осознавать происходящее.

Роберт Пейп, профессор политологии Чикагского университета, вторит Гелбу:

«Раны, нанесенные войной в Ираке, нами же начатой, растущий государственный долг, отрицательное и все более глубокое сальдо текущего бюджета и другие внутренние экономические проблемы лишают Соединенные Штаты реальной власти в современном мире стремительно распространяющегося знания и высоких технологий. Если нынешние тенденции сохранятся, мы будем вспоминать годы администрации Буша как предсмертный всхлип американской гегемонии»{29}.

Сопоставляя возвышение мировых держав девятнадцатого столетия с ростом их доли в мировом продукте, Пейп обнаруживает, что упадок Америки в годы правления Буша фактически не имеет прецедентов в истории:

«Относительный спад, начавшийся с 2000 года и составивший около 30 процентов, представляет собой колоссальную утрату власти в короткие сроки, ничего подобного не случалось с европейскими великими державами приблизительно с конца Наполеоновских войн до Второй мировой войны включительно… На самом деле единственным крахом сверхдержавы, очевидно превосходящим этот, является лишь неожиданный внутренний распад Советского Союза в 1991 году»{30}.

В первом десятилетии периода, призванного стать «вторым американским веком», сложилась «нулевая сеть» новых рабочих мест. Домохозяйства в среднем зарабатывают меньше долларов в реальном выражении в конце десятилетия, чем в его начале. Нетто‑стоимость американской семьи, в акциях, облигациях, накоплениях и домашнем имуществе, снизилась на 4 процента{31}. Закрылись пятьдесят тысяч заводов и фабрик{32}. Как источник рабочих мест, производство опустилось ниже здравоохранения и образования в 2001 году, ниже розничной торговли в 2002 году, ниже местного самоуправления в 2006 году, ниже туристического сектора и общественного питания (рестораны и бары) в 2008 году – всякий раз впервые в истории{33}. Обувь, одежда, автомобили, мебель, радиоприемники, телевизоры, бытовая техника, велосипеды, игрушки, фотоаппараты, компьютеры – все эти товары мы покупаем за рубежом, хотя раньше изготавливали самостоятельно. Наша экономическая независимость осталась в прошлом. В апреле 2010 года три из каждых четырех американцев, 74 процента населения, считали, что страна сейчас слабее, чем десять лет назад, а 57 процентов утверждали, что жизнь следующего поколения американцев будет хуже, чем сегодня{34}.

Кто это сделал с нами? Мы сами надругались над собой.

Мы отказались от экономического национализма ради глобализации. Мы отбросили финансовое благоразумие, увлекшись партийными распрями за формирование избирательных блоков. Мы раздули наше государство всеобщего благосостояния до размеров, сопоставимых с размерами социалистических государств Европы. Мы пригласили весь мир принять участие в этом «празднике жизни». И объявили крестовый поход во имя демократии, обернувшийся сразу двумя многолетними войнами.

 

Что принесла глобализация

 

В 2009 году Пол Волкер, бывший председатель совета директоров Федеральной резервной системы, заявил конгрессу, что причиной финансового кризиса является торговый дисбаланс. Под давлением сенатора Криса Додда Волкер был вынужден также признать: «Все упирается в общий дисбаланс экономики. Соединенные Штаты на протяжении многих лет потребляют намного больше, чем производят»{35}.

С 1980‑х годов, в особенности благодаря НАФТА и ГАТТ[15], Соединенные Штаты Америки упорно стремятся объединить свою экономику с экономиками Европы и Японии и создать глобальную экономическую систему. Мы решили сотворить «во плоти» взаимосвязанный мир, который рисовался таким мечтателям девятнадцатого века, как Давид Рикардо, Ричард Кобден, Фредерик Бастиа и Джон Стюарт Милль.

Данный эксперимент не принес в девятнадцатом столетии особенной пользы свободной торговле Великобритании, которая в итоге оказалась перед необходимостью уступить мировое лидерство Америке. Но наше поколение все равно вознамерилось повторить его в мировом масштабе.

Результат предсказуем – и был, строго говоря, предсказан. С отменой импортных тарифов и озвученными США гарантиями того, что товары, произведенные в других странах, будут поступать в Америку беспошлинно, производители начали закрывать заводы в Соединенных Штатах и переносить производство за границу, в страны, где не действуют американские почасовые ставки, условия охраны труда и экологические нормы, в страны, где в помине нет профсоюзов и где заработная плата ниже минимальной заработной платы в США. Конкуренты этих производителей, решившие все‑таки остаться в Америке, горько пожалели – им пришлось либо в конце концов закрыть свой бизнес, либо присоедиться к «бегству» за границу.

Когда Япония и Европа вывели свои доли из обращения на американском рынке, в очередь выстроились «азиатские тигры»: Южная Корея, Тайвань, Малайзия и Сингапур. В итоге же победителем стал Пекин. В 1994 году Китай провернул блестящую стратегическую операцию – девальвировал свою валюту, юань, сразу на 45 процентов, сократив вдвое стоимость и без того дешевой рабочей силы для компаний, переносящих производство на китайскую территорию, а также в два раза повысил пошлины на американские товары, ввозимые в Китай. Каков результат? Тот самый «дисбаланс», о котором нехотя упомянул Волкер.

Многие десятилетия положительное сальдо торгового баланса Японии с Соединенными Штатами было крупнейшим на планете. В двадцать первом веке положительное сальдо торгового баланса Китая грозит напрочь затмить все достижения Японии. В 2008 году Китай экспортировал в Америку, считая в долларовом выражении, впятеро больше, чем импортировал, и его положительное сальдо торгового баланса с США установило мировой рекорд по объемам торговли между двумя нациями – 266 миллиардов долларов{36}. В августе 2010 года положительное сальдо торгового баланса покорило новую вершину – 28 миллиардов долларов в месяц – и явно нацеливалось на рекорд по итогам года{37}.

Такое положительное сальдо торгового баланса обеспечили не только игрушки и текстиль. По критическим показателям, на базе которых министерство торговли составляет индекс высокотехнологичной продукции (ИВТП), торговый дефицит США с Китаем в 2010 году достиг рекордных 95 миллиардов долларов. За восемь лет президентства Буша общий торговый дефицит по ИВТП превысил 300 миллиардов долларов{38}. Китай сегодня выступает как олицетворение производственной и технологической мощи, а перечень статей американского экспорта в Китай, за исключением самолетов, воспринимается как список экспортных товаров колонии Джеймстаун[16].

Какое влияние это «цунами импорта» оказало на занятость? В первом десятилетии двадцать первого века американские производители полупроводников и комплектующих электроники сократили 42 процента рабочих мест; производители коммуникационного оборудования – 48 процентов; текстильная и швейная промышленность лишились, соответственно, 63 и 61 процента рабочих мест{39}.

В том же первом десятилетии двадцать первого века Соединенные Штаты выдали 10 300 000 грин‑карт, приглашая иностранцев конкурировать за уцелевшие рабочие места с американскими работниками. В одном лишь 2009 финансовом году, первом полном году массовых увольнений и безработицы «Великой рецессии», было выдано 1 130 000 грин‑карт, из них 808 000 разрешений досталось иммигрантам трудоспособного возраста, выразившим желание осесть в США{40}.

Что мы делаем во имя патриотизма с собственным населением?!

На каждых выборах политики осуждают усиливающуюся зависимость Америки от иностранной нефти. Но дефицит торгового баланса США в сфере производства – 440 миллиардов долларов в 2008 году – на 89 миллиардов долларов выше нашего дефицита в сфере нефтепродуктов. Почему наша зависимость от нефти Канады, Мексики, Венесуэлы, Нигерии, Саудовской Аравии и государств Персидского залива вызывает бо́льшую озабоченность, нежели зависимость от компьютеров и жизненно важных компонентов высокотехнологичной промышленности и систем вооружения, производимых экономическими конкурентами и под контролем коммунистического Политбюро? Огги Тантилло, исполнительный директор Американского комитета по торговым операциям в сфере промышленности, утверждает:

«Торгового дефицита применительно к природным ресурсам, которыми США не располагают, не избежать, однако налицо и грандиозный торговый дефицит техногенных товаров, каковые Америка вполне способна производить самостоятельно; это наш выбор, плохой выбор, чреватый банкротством страны и потерей миллионов рабочих мест»{41}.

Каковы последствия этих торговых «дисбалансов» для нашей страны?

Деиндустриализация Америки. Растущая зависимость от Китая в удовлетворении базовых потребностей американцев и в предоставлении кредитов для оплаты этого процесса. Утрата миллионов рабочих мест, лучших среди тех, какие когда‑либо создавались в стране. Средняя заработная плата и семейный доход стагнируют на протяжении всего десятилетия. Резкое снижение покупательной способности доллара в мировом масштабе. Утрата национальной динамики. Долговая бомба, которая взорвалась в сентябре 2008 года.

А также постоянная угроза нашей национальной безопасности. Как пишет сенатор от Южной Каролины, «Фриц» Холлингс, едва ли не единственный экономический патриот в Сенате вот уже четыре десятка лет:

«Оборонная промышленность переведена за рубеж. Пришлось долгие месяцы дожидаться поставок плоских дисплеев из Японии, прежде чем начать «Бурю в пустыне». Компания «Боинг» не в состоянии построить новый истребитель без комплектующих из Индии. Компания «Сикорски» не может произвести вертолет без хвостового двигателя из Турции. Сегодня мы фактически не можем воевать без того, чтобы не обогатить какую‑либо другую страну»{42}.

 

Плоды свободной торговли

 

Хотя Буш‑41 и Буш‑43[17] во многом не соглашались, по одному вопросу у них было общее мнение, как и у Билла Клинтона, – относительно протекционизма. Будучи глобалистами, все они отвергали любые попытки защитить производственную базу Америки и заработную плату американских работников. Они одобрили НАФТА, создали Всемирную торговую организацию, отменили таможенные тарифы и предоставили Китаю неограниченный доступ на рынки США.

Чарльз У. Макмиллион из компании «Эм‑би‑джи информейшн сервисез» подвел итоги двух десятилетий этого бушевско‑клинтонско‑бушевского глобализма. Пожалуй, его работу стоило бы назвать «Свидетельства упадка промышленной Америки»{43}.

 

• С декабря 2000 года по декабрь 2010 года промышленное производство в США сократилось впервые со времен Великой депрессии, и Америка потеряла более 3 миллионов рабочих мест в частном секторе – худший результат за период с 1928 по 1938 год.
• За то же десятилетие исчезло 5,5 миллиона рабочих мест на производстве, одно из каждых трех, какими мы располагали. Промышленность обеспечивала 27 процентов экономики США в 1950 году, а теперь этот показатель снизился до 11 процентов, причем на производстве занято всего 9 процентов рабочей силы, за вычетом сельского хозяйства{44}.
• В товарном выражении мы имеем дефицит 6,2 триллиона долларов, из которых 3,8 триллиона относятся к промышленным товарам.
• Правление Буша‑второго – первый в истории США период, когда правительство начало нанимать больше работников, чем промышленность.
• Положительное сальдо торгового баланса по высокотехнологичной продукции исчезло в первый срок Буша. С 2007 по 2010 год США обрели дефицит торгового баланса по ИВТП на общую сумму 300 миллиардов долларов только с Китаем.
• Совокупный дефицит торгового баланса США с Китаем в промышленных товарах составляет 2 триллиона долларов. Китай в настоящее время фактически держит Америку в закладе.
• С декабря 2000‑го по декабрь 2010 года штаты Нью‑Йорк и Огайо лишились 38 процентов своих рабочих мест на производстве. За тот же период штат Нью‑Джерси потерял 39 процентов, а Мичиган – 48 процентов рабочих мест.
• Совокупный бюджетный дефицит США с 2000‑го по третий квартал 2010 года превысил 6 триллионов долларов. Для покрытия этого дефицита нам пришлось одалживать 1,5 миллиарда долларов за рубежом каждый день на протяжении десяти лет.

 

Стивен Мур противопоставляет Америку 2011 года той стране, какую некоторые из нас до сих пор помнят:

«Сегодня в Америке почти вдвое больше людей, работающих на правительство (22,5 миллиона), чем на производстве (11,5 миллиона). Это почти точная инверсия ситуации 1960 года, когда мы имели 15 миллионов рабочих на производстве и 8,7 миллиона, получавших зарплату от правительства»{45}.

Мур добавляет: «На правительство работают больше американцев, чем трудятся в строительстве, сельском хозяйстве, рыболовстве, лесном хозяйстве, на производстве, в горной промышленности и в сфере коммунальных услуг вместе взятых. Мы решительно уходим от нации творцов к нации получателей».

Такова наша награда за поворот спиной к экономическому национализму, к той идее, которая создала Америку, за принятие идеологии свободной торговли экономистов и прочих кабинетных ученых, которые никогда ничего не создавали собственными руками.

В начале 2010 года прозвучала новость, что Детройт, эта плавильня и кузня арсенала демократии в годы Второй мировой войны, планирует снести четверть зданий города и превратить эту территорию в пастбище. Дефицит торгового баланса в размере 1,2 триллиона долларов относительно автомобилей и комплектующих к ним, возникший при Буше‑43, помогает убить Детройт.

Если наша цель в переговорах по НАФТА состояла в оказании помощи Мексике, задумайтесь вот над чем: сегодня текстильный и швейный импорт из Китая впятеро выше в долларовом выражении, чем аналогичный совокупный импорт из Мексики и Канады.

Торговый дефицит Америки «продает нацию прямо у нас из‑под носа», – заявил Уоррен Баффет еще в 2003 году{46}. Этот торговый дефицит, в среднем от 500 до 600 миллиардов долларов ежегодно на протяжении десяти лет, олицетворяет грандиознейшее перемещение богатства в истории и является важнейшим фактором возвышения Китая и упадка Америки. Эти показатели американского упадка поистине поразительны, как и беспомощное равнодушие нашего политического класса. Чем оно объясняется?

Незнанием истории? Безусловно, да. Каждая нация, достигшая статуса мировой державы, добивалась этого, защищая и лелея свою производственную базу – будь то Великобритания с ее Навигационными актами[18], США в период от Гражданской войны до «бурных двадцатых»[19], Германия от времен Бисмарка до Первой мировой войны, послевоенная Япония или нынешний Китай. Ни одна нация не поднялась до мирового господства благодаря свободной торговле. И в Великобритании после 1860 года, и в Америке после 1960 года свободная торговля виделась политической тактикой, которая ставила потребление выше производства, сегодня выше завтра.

Исторический опыт очевиден. Нации возвышаются на фундаменте экономического национализма – и клонятся к упадку из‑за свободной торговли.

Другое объяснение состоит в идеологии. Даже апологет свободной торговли по Милтону Фридману в состоянии оценить текущее катастрофическое положение и задаться вопросами: какую выгоду наша страна получает от этих гор импортных товаров и настолько ли велика эта выгода, чтобы оправдать колоссальный ущерб, нанесенный нашей экономической независимости и нашей жизнеспособности? Разве идеология свободной торговли не проводит прямую корреляцию между торговым дефицитом и национальным упадком?

«Свобода торговли! Свобода торговли!» – насмешничал Генри Клей, архитектор «американской системы», в ходе жаркой дискуссии о тарифах 1832–1833 годов. Для Клея преимущества свободной торговли выглядели иллюзорными: «Призывать к свободе торговли столь же бесполезно, как внимать крикам избалованного ребенка на руках у кормилицы, когда этот ребенок требует луны или звезд с небесной тверди. Ее никогда не существовало. И она никогда не будет существовать». Вместо того чтобы освободить Америку, свободная торговля, говорил Клей, подчинит нас «коммерческому господству Великобритании»{47}.

Мы отвергли экономический патриотизм Гамильтона, Джексона, Клея, Линкольна, Тедди Рузвельта и Кулиджа ради свободной торговли. В итоге сегодня мы обнаружили, что оказались под коммерческим господством Китайской Народной Республики.

 

Американцы девятнадцатого столетия

 

«Спасибо, Ху Цзиньтао, и спасибо, Китай», – поблагодарил Уго Чавес, сообщив о кредите от Пекина в размере 20 миллиардов долларов (погашать будут нефтью){48}.

Китай кинул Чавесу спасательный круг: ведь в Венесуэле инфляция достигает 25 процентов, правительство, чтобы компенсировать нехватку электроэнергии, регулярно отключает свет, а венесуэльская экономика упала в 2009 году на 3,3 процента.

Откуда Китай взял эти 20 миллиардов долларов? У покупателей «Уолмарта», у всех тех, кто приобретает товары, произведенные в Китае. Данные 20 миллиардов составляют всего 1 процент из 2 триллионов долларов торговых излишков, которые Пекин накопил за два десятилетия торговли с Соединенными Штатами. Китай использует свои триллионы долларов для обеспечения сделок, которые позволяют ему накапливать стратегические ресурсы, имея в виду грядущую схватку с Америкой за мировую гегемонию. Уже заключены многомиллиардные сделки с Суданом, Бразилией, Казахстаном, Россией, Ираном и Австралией, гарантирующие стабильные поставки нефти, газа и прочих минеральных ресурсов, которые поддерживают ежегодный рост экономики Китая в пределах 10–12 процентов с тех самых пор, как Дэн Сяопин расстался с маоистской идеологией и поставил Китай на капиталистические рельсы.

Америка не построила ни единой атомной электростанции за последние тридцать лет. Китай строит сразу десятки. Америка в первые два срока Франклина Делано Рузвельта возвела плотину Гувера и гидроэлектростанцию Гранд‑Кули. Китай совсем недавно завершил строительство плотины «Три ущелья» и самой мощной[20] энергостанции на планете. Доходы от торговли Китай вкладывает в развитие легкорельсового транспорта, сверхскоростных поездов и строительство дорог, объединяя страну через реализацию инфраструктурных проектов. Америка же расходует свои излишки преимущественно на сохранение рабочих мест в государственном секторе. Соединенные Штаты отказались от программы космических шаттлов, теперь наши астронавты добираются до построенной США космической станции «автостопом» на борту российских ракет. Китай тем временем планирует осваивать Луну.

Еще до разлива нефти в акватории Мексиканского залива мы объявили обширные участки нашей территории, в том числе континентальный шельф, закрытыми для бурения и объявили войну ископаемому топливу ради спасения планеты. Учитывая возможности экологического лобби по практически бесконечному затягиванию любых проектов посредством судебных тяжб, нынешняя Америка вряд ли преуспела бы в создании Федеральной системы скоростных автострад, Управления ресурсами бассейна реки Теннесси или железной дороги «Юнион пасифик».

Китай предпочитает накопления расходам, капиталовложения предпочитает потреблению, а производство ставит выше финансов. До коллапса 2008 года норма сбережений в США составляла ноль процентов дохода. В Китае норма сбережений варьируется в диапазоне 35–50 процентов. За два десятилетия Китай превратился из огромной отсталой страны во вторую по величине экономику мира, опередив Японию, а также стал ведущим мировым экспортером, обогнав Германию. В настоящее время Китай – планетарный завод и одновременно банкир Америки.

С окончания холодной войны Америка играет в империю – карает злодеев и распространяет демократию: Панама, Сомали, Гаити, Босния, Косово, Кувейт, Ирак, Афганистан, Ливия… Китай ни с кем не воюет, зато наращивает собственную военную мощь и укрепляет связи со странами, отношения которых с Америкой не назовешь теплыми, – с Россией, Ираном, Суданом и Венесуэлой.

Китай сегодня заставляет вспомнить американцев девятнадцатого столетия, которые, ловко «отодвинув» мексиканцев, индейцев и испанцев, освоили континент, построили могучую нацию, бросили вызов тогдашней сверхдержаве, Британской империи, победили в этом противостоянии и сделались могущественнейшим государством на планете. Перед Америкой тогда благоговели точно так же, как ныне восторгаются Китаем.

В годы холодной войны Китай пребывал в тисках милленаристской маоистской идеологии, которая не позволяла стране осознать ее истинные национальные интересы. Сегодня уже Америка оказалась в плену идеологии, угрожающей уничтожить нашу республику.

Народ ощущает эту опасность и заставляет политиков реагировать. Выборы 2010 года продемонстрировали ряд образчиков политической рекламы, отразивших обеспокоенность населения высоким уровнем безработицы и представивших Китай в качестве основного «выгодополучателя» от неприятностей Америки. В конце октября газета «Вашингтон пост» сообщала:

«В ходе предвыборной кампании равно демократы и республиканцы бросали упреки Китаю. В настоящее время в эфире транслируются 250 рекламных объявлений, обвиняющих Китай, причем это данные менее чем по половине из 100 избирательных округов; примером может служить схватка за место в Сенате от Пенсильвании между республиканцем Пэтом Туми и демократом Джо Шестаком. Реклама Шестака начинается с гонга и со слов: «Пэт Туми борется за рабочие места… в Китае. Может быть, ему следует избираться в китайский Сенат?»

На пресс‑конференции в октябре 2010 года демократ Алекси Дженнулиас обвинил республиканца Марка Кирка – с которым отчаянно соперничал за освобожденное президентом Обамой место от штата Иллинойс, – в «экономической измене»: Кирк получал средства на свою кампанию от американских бизнесменов, работающих в Китае».

Как заметил Эван Трейси, президент «Кампейн медиа аналитикс групп»: «Политическая реклама является ведущим индикатором грядущей политики»{49}.

 

Китай сражается – и выигрывает

 

В универмаге «Уолмарт» в Олбани, штат Джорджия, шины, произведенные в Китае, продаются дешевле, чем шины, изготовленные на местном заводе «Купер». Разумеется, конкурировать невозможно; «Купер» закрыл свой завод в Олбани – и 2100 жителей штата Джорджия лишились работы. Как вообще возможно, чтобы шины, изготовленные на другой стороне планеты, привезенные в США, а затем доставленные железной дорогой или автотранспортом в Олбани, штат Джорджия, продавались по более низкой цене, чем шины, произведенные в самом Олбани, штат Джорджия? Обозреватель газеты «Вашингтон пост» Питер Уориски приоткрывает тайну: заработная плата на заводе «Купер» – от 18 до 21 доллара в час; в Китае же заработная плата существенно меньше. Завод в Олбани был вынужден соблюдать американские нормы безопасности труда, трудовое законодательство США и гражданские права работников; китайские заводы от подобной необходимости избавлены. На заводе «Купер» вдобавок приходилось соблюдать экологические стандарты, иначе предприятие могли закрыть. Китайские производства печально известны своим вкладом в загрязнение окружающей среды.

Китай выигрывает, поскольку предоставляемая Четырнадцатой поправкой «равная защита закона» не распространяется на Китайскую Народную Республику. Китай может платить своим работникам крохи, заставлять их работать дольше, причем на предприятиях, где нормы здравоохранения, безопасности и экологии категорически не соответствуют тем, что приняты в американской практике. Пекин также сознательно недооценивает собственную валюту, чтобы удерживать низкие цены на экспорт и высокие – на импорт. Таким образом Китай с 2004 по 2008 год утроил свою долю на шинном рынке США (с 5 до 17 процентов) и выдавил «Купер» в Олбани из бизнеса.

Осознав тенденцию, «Купер» в настоящее время открывает либо приобретает шинные заводы в Китае и посылает бывших работников из Олбани обучать китайцев, занявших их рабочие места. Добро пожаловать в Америку двадцать первого века, где глобализм сделался гражданской религией нашей политической и корпоративной элиты{50}.

 

Кто заложил долговую бомбу?

 

«В долг не бери и не давай взаймы», – советует шекспировский Полоний. Но когда «Величайшее поколение»[21] передало эстафету бэби‑бумерам, мы отвергли этот совет.

Автокредиты с нулевой ставкой выдавались кредитными подразделениями «Дженерал моторс», «Форда» и «Крайслера» сроком на шестьдесят месяцев людям, которые не могли позволить себе даже оплатить заправку. Студенческие кредиты предоставлялись выпускникам средней школы с весьма туманными учебными перспективами. Кредитные карты рассылались учащимся старших курсов колледжей. Штаты выпускали облигации с расчетом за наличные, чтобы покрыть текущие расходы. При Буше‑втором правительство США обеспечило бюджетный дефицит в размере 2,5 триллиона долларов, пытаясь компенсировать сокращение налогов, две войны, льготы на лекарства по программе «Медикэйр», расходы по программе «No Child Left Behind»[22] и в целом то явление, которое Фред Барнс два десятилетия назад охарактеризовал как «консерватизм большого правительства».

Но затем, все при той же администрации Буша, лопнул ипотечный «пузырь», который обрушил рынки акций и облигаций и почти погубил американскую экономику. Этот «пузырь» начал надуваться благодаря инновации, известной как субстандартная ипотека. Такие ипотечные кредиты заемщикам с низким рейтингом обеспечили популярность Джорджу У. Бушу, обнаружившему в социуме новую форму неравенства. Чтобы поделиться своими взглядами, он созвал президентскую конференцию по стимулированию домовладения для меньшинств, а 15 октября 2002 года, в Университете Джорджа Вашингтона, словно вторя обещанию Кеннеди отправить человека на Луну к концу десятилетия, сформулировал новую национальную цель:

«У Америки есть проблема, ведь собственным жильем владеют менее половины испаноязычных граждан и половина афроамериканцев. Такой провал в наличии собственного жилья… необходимо преодолеть совместными усилиями на благо нашей страны, ради более обнадеживающего будущего.

Мы должны потрудиться, чтобы ликвидировать барьеры, которые способствовали возникновению этого провала.

Я поставил амбициозную цель… чтобы к концу этого десятилетия мы увеличили число домовладельцев среди представителей меньшинств, по крайней мере, до 5,5 миллиона семей. (Аплодисменты.)…Это потребует непреклонной решимости от тех из вас, кто занят в жилищном строительстве»{51}.

 

Что не так с этим планом?

 

Во‑первых, он опирался на поверхностный анализ. Да, среди выходцев из Латинской Америки число домовладельцев составляло 47 процентов по сравнению с 75 процентами среди белых, но разница снижалась всего до 5 процентов, если сравнивать белых американцев и испаноязычных, рожденных в США. Иммигранты традиционно демонстрируют более низкий процент приобретения жилья в собственность. Как отмечает обозреватель Ларри Элдер, «перепись 1990 года… показала, что для китайских иммигрантов вероятность обзавестись собственным домом в Сан‑Франциско, Лос‑Анджелесе или Нью‑Йорке примерно на 20 процентов выше, чем для белых»{52}. Значит, банки дискриминировали белых в пользу китайцев?

Что же касается «барьеров» для афроамериканцев, Элдер пишет:

«Буш не в состоянии увидеть основную причину, по которой ряд чернокожих не может притязать на домовладение, а именно, плохую кредитную историю. Журнал «Ю‑Эс ньюс энд уорлд рипорт» выяснил, что федеральная корпорация «Фредди Мак» еще в 1999 году подготовила доклад, из которого следует, что 48 процентов чернокожих имеют плохую кредитную историю – это почти в два раза больше, чем у белых (27 процентов). В том же году газета «Вашингтон пост» установила, что кредитный рейтинг чернокожих, зарабатывающих от 65 000 до 75 000 долларов в год, ниже, чем у белых, зарабатывающих 25 000 долларов в год и даже меньше. Даже президент Национальной городской лиги Хью Прайс признает: «Если у людей плохая история, им откажут в кредите, только и всего»»{53}.

Игнорируя реальные причины расового неравенства в сфере домовладения – возраст, уровень доходов, срок проживания и кредитные рейтинги желающих взять ипотеку, – администрация Буша уверенно двигалась в том же суицидальном направлении, которое конгресс наметил ранее – принятием закона о коммунальных реинвестициях[23]. Местные банки фактически обязывали выдавать ипотечные кредиты заемщикам, которые никак не соответствовали меркам, выработанным на основе многолетнего опыта. Миллионы субстандартных ипотечных кредитов затем были перепроданы банками, их выдававшими, компаниям «Фанни Мэй» и «Фредди Мак»[24]. Банки, таким образом, получали средства на предоставление рискованных, необеспеченных ипотечных кредитов, обязательства по которым позднее перепродавались «Фанни» и «Фредди». Также ипотечные кредиты переводились в ценные бумаги и продавались банкам с Уолл‑стрит, жаждавшим обрести на своем балансе гарантированные доходные бумаги, подкрепленные недвижимостью и бумом на рынке жилья США. Бетти Лью и Мэтью Лейзинг из агентства «Блумберг» отмечают:

«Долги «Фанни Мэй», «Фредди Мак» и федеральных банков по кредитованию жилищного строительства росли в среднем на 184 миллиарда долларов ежегодно с 1998 по 2008 год, помогая надувать пузырь, который взвинтил цены на жилье на 107 процентов в период с 2000‑го по середину 2006 года, согласно индексу Кейса – Шиллера[25], публикуемому агентством «Стэндард энд Пур»»{54}.

К середине 2006 года, когда не прошло и четырех лет после памятного выступления Буша, домовладение среди меньшинств увеличилось на 2,7 миллиона домов – рапортовал «Уикли стэндард» в материале под названием «Ликвидировать провал: скромный успех усилий администрации Буша по изменению жилищной политики»{55}.

В Нью‑Йорке компания «Эй‑ай‑джи», одно из крупнейших в мире финансовых и страховых учреждений, запустила программу страхования банков от убытков в случае краха рынка жилья. Поскольку риски казались мизерными, страховые премии тоже не внушали оптимизма. Однако совокупные выплаты, если все‑таки до них дойдет, намного превосходили возможности «Эй‑ай‑джи». В отделах финансовых продуктов компании в Коннектикуте и Лондоне молодые чародеи творили кредитные дефолтные свопы в качестве гарантии от убытков.

Федеральная резервная система (ФРС) поддерживала процесс, сохраняя низкую процентную ставку; деньги текли рекой, надувался пузырь, когда цены на жилье вырастали ежегодно на 10, 15 и даже 20 процентов.

Когда экономика начала перегреваться, ФРС слегка «притормозила». Денежный поток «обмелел», ипотечные условия ужесточились. Цены на жилье стабилизировались, затем двинулись вниз. Домовладельцы с субстандартными ипотечными кредитами вдруг обнаружили, что не могут «сбросить», то есть продать, свои дома; им пришлось приступить к выплате основного долга. Люди начали покидать рынок жилья. Пузырь лопнул. Суровая реальность в одночасье дала понять, что цены на жилье способны падать, а не только расти, и просочилась информация, что все бумаги с ипотечным покрытием, скупавшиеся банками по всему миру, слишком переоценены, а на самом деле значительная их часть не стоит вообще ничего. Поскольку цены на жилье опустились ниже номинальной стоимости ипотечных кредитов, все больше и больше домовладельцев отправляли ключи почтой обратно в банки. Итог – крах и паника.

Кто виноват в этом кризисе, самом тяжелом после событий 1929–1933 годов?

Имя им легион. Банки, которые придумали субстандартную ипотеку. Политики, которые убедили банки заняться кредитованием, на какое они сами никогда бы не отважились без угроз, обещаний политического покровительства и возможности перепродать кредиты «Фанни Мэй» и «Фредди Мак». А также «Фанни» и «Фредди», которые приобрели ипотечные бумаги, улещивали политиков взносами в избирательные кампании и благополучно ушли от ответственности, оставив налогоплательщикам сотни миллиардов долларов долга.

Еще банкиры с Уолл‑стрит, которые скупали деривативы по субстандартным ипотечным кредитам и оказались слишком невежественными, ленивыми или просто жадными, чтобы верно оценить эти бумаги. Рейтинговые агентства «Мудис» и «Стэндард энд Пур», которые присвоили деривативам рейтинг «AAA прайм». Короче говоря, политическая и финансовая элита нынешнего поколения выказала себя непригодной возглавлять великую нацию. Налицо системный сбой, коренящийся в социальном провале. За этой катастрофой скрываются алчность, глупость и некомпетентность колоссальных масштабов. «Алчность и амбиции, – предупреждал Джон Адамс, – разорвут связующие нити нашей конституции; так кит разрывает сеть. Наша конституция составлена для народа, приверженного морали и религии. Она совершенно не годится для управления любым другим народом»{56}.

 

Жирующий город в трудные времена

 

«Пора перестать беспокоиться о дефиците – и начинать паниковать из‑за долга, – предупреждает редакция «Вашингтон пост». – Финансовое положение было серьезным до рецессии. Теперь оно откровенно трагическое».

«Всего за один финансовый год, 2009‑й, долг вырос с 41 процента от валового внутреннего продукта до 53 процентов ВВП. Эта сумма не включает в себя займы правительства из собственных целевых фондов; она очевидно стремится к шокирующим 85 процентам ВВП в 2018 году»{57}.

Фокус на «государственном долге» – обязательствах перед гражданами, корпорациями, пенсионными фондами и иностранными правительствами – мешает оценить подлинные размеры национального долга, составляющего более 14 триллионов долларов. Но даже эта цифра не отражает «структурный дефицит», с которым нация сталкивается вследствие приверженности руководства страны социальному обеспечению, медицинскому страхованию, гарантированной выплате пенсий по возрасту и военных пенсий. По словам Дэвида Уокера, бывшего руководителя Главного бюджетно‑контрольного управления, эти необеспеченные обязательства достигают 62 триллионов долларов{58}. Первая волна бэби‑бумеров получит право на социальное обеспечение в полном объеме в 2011 году, поколение в целом обретет это право в 2029 году; тогда долговой «Эверест» станет очевидным для всего мира. Каковы риски долговой катастрофы вследствие роста государственного долга США?

Правительства Китая, Японии и государств Персидского залива, а также независимые фонды начнут подозревать – некоторые уже заподозрили, – что владеют бумагами, по которым Америка однажды объявит дефолт или которые подешевеют из‑за инфляции. По мере нарастания этих страхов наши кредиторы либо прекратят покупать и начнут продавать долговые обязательства США, либо станут настаивать на более высокой процентной ставке, соизмеримой со степенью риска. ФРС придется повышать ставки, чтобы и далее привлекать заемщиков, и данное повышение ввергнет экономику в рецессию. Едва образуется этот порочный круг, предупреждает Волкер, проценты по государственному долгу США станут крупнейшей статьей расходов федерального бюджета.

Осознает ли опасность конгресс? В 2009 году этого не случилось. Передовица газеты «Вашингтон пост» за 14 декабря начиналась так: «Сенат передал на подпись президенту Обаме в воскресенье законопроект о совокупных расходах в сумме 447 миллиардов долларов, предусматривающий множество преференций и двузначный рост бюджетов нескольких правительственных агентств». Итоговая цифра сенатского законопроекта потрясает воображение – 1,1 триллиона долларов, включая увеличение расходов в среднем на 10 процентов для десятков федеральных агентств{59}.

Последнюю цифру стоит повторить. С учетом триллионного бюджетного дефицита, конгресс, где доминируют демократы, «партия правительства», голосует за увеличение бюджета всех федеральных агентств в среднем на 10 процентов. Плохие времена для Америки – и отличные времена для округа Колумбия.

Демократы утверждают, что денежный поток необходим, дабы наверстать упущенное за президентство Буша. Но годы Буша были самыми «жирными» с точки зрения федеральных расходов после «великого общества»[26] Линдона Джонсона; плюс Буш добавил триллион трат на войны и триллион в результате сокращения налоговых поступлений. К концу его президентства консерваторы именовали Буша нашим первым республиканцем «великого общества».

Тем не менее, сенатор Дик Дурбин заявил в 2009 году, что увеличение расходов необходимо, чтобы «сохранить полицейских на улицах… люди должны чувствовать себя в безопасности… Деньги, потраченные на помощь нашим спасателям, пожарным и полицейским, являются критически важной инвестицией»{60}. Но разве полиция, пожарные и спасатели – забота федерального центра, а не правительств штата и местных властей?

«Обычный бизнес, швыряемся деньгами, как пьяный матрос», – прокомментировал Джон Маккейн{61}. Но отпущенные на берег моряки напиваются на собственные деньги. Возвращаясь на борт, они трезвеют. Конгрессмены же не перестают бросаться деньгами. А деньги, которые они тратят, придется возмещать будущим поколениям.

Демократы следуют правилу номер один главы администрации Белого дома Рама Эмануэля: «Никогда не позволяйте кризису пройти впустую. Это возможность совершить нечто значимое»{62}. И не только значимое, увы. Согласно данным ассоциации «Налогоплательщики за здравый смысл», в сенатском законопроекте свыше 5200 преференций, в среднем двенадцать для каждого члена палаты представителей и пятьдесят для каждого сенатора{63}.

«Партия правительства» использовала кризис 2008–2009 годов для увеличения правительства. В период между обсуждением «плана Обамы»[27] в 2009 году и сентябрем 2010 года миллионы рабочих мест в частном секторе исчезли, зато появилось 416 000 новых рабочих мест в государственном секторе{64}. «Хотя 85 процентов американцев работают в частном секторе, база данных подготовленного администрацией акта о восстановлении показывает, что четыре из каждых пяти рабочих мест, «созданных или сохраненных», приходятся на государственный сектор»{65}. С точки зрения политической выгоды это имеет смысл, ведь подавляющее большинство чиновников голосует за демократов, как и подавляющее большинство бенефициаров государственных программ. На той же неделе, когда была опубликована статья в «Пост», Деннис Кошон на первой странице «Ю‑Эс‑Эй тудэй» сообщил:

«Число федеральных служащих, получающих 100 000 долларов или больше, выросло с 14 до 19 процентов в первые 18 месяцев рецессии, и это не считая сверхурочных и бонусов.

Федеральные работники наслаждаются своим положением – в части зарплаты и найма, – несмотря на рецессию, которая стоила нам 7,3 миллиона рабочих мест в частном секторе»{66}.

Когда началась рецессия, в штате министерства обороны насчитывалось 1868 гражданских служащих с зарплатой 150 000 долларов. К декабрю 2009 года в министерстве уже было 10 100 сотрудников с аналогичной заработной платой. В министерстве транспорта на начало рецессии был всего один человек, зарабатывавший 170 000 долларов в год. К 2010 году там имелось 1690 сотрудников с заработком свыше 170 000 долларов{67}.

С 2005 по 2010 год число федеральных работников, зарабатывающих более 150 000 долларов, выросло десятикратно и удвоилось за первые два года администрации Обамы, в период «наихудшей рецессии со времен Великой депрессии»{68}.

Три избирательных округа к северу и западу от округа Колумбия, восьмой округ Мэриленда и одиннадцатый и восьмой округа Виргинии входят в десятку самых богатых округов Америки. Из десяти крупнейших мегаполисов страны округ Колумбия занимает первое место по доходам на душу населения{69}.

Финансовый кризис – плод деятельности Вашингтона и Уолл‑стрит, но Вашингтон буквально купается в деньгах. Как сообщала «Ю‑Эс‑Эй тудэй» в августе 2010 года, в первом десятилетии двадцать первого века государственные сотрудники США «воспарили» над соотечественниками:

«Федеральные работники получают в среднем более высокую заработную плату и более высокие пособия, чем работники частного сектора, в течение девяти лет подряд. Разрыв в компенсациях между федеральным и частным секторами вырос вдвое за последнее десятилетие.

Федеральные государственные служащие в совокупности, считая зарплату и бонусы, получили в среднем 123 049 долларов в 2009 году, тогда как работники частного сектора – 61 051 доллар… Сумма федеральной компенсации выросла с 30 415 долларов в 2000 году до 61 998 долларов в прошлом году»{70}.

Замечательно! Американские государственные работники, которым гарантирована сохранность рабочих мест, получают в два раза больше среднего американца. Мы росли в другом округе Колумбия…

Разве такое правительство виделось нашим предкам, разве не такое правительство они свергали с оружием в руках?

После мнимого «успеха» в 2010 году Обама, реагируя на недовольство населения заработной платой федеральных служащих, предложил ввести двухлетний мораторий. Но, по сообщению «Ю‑Эс‑Эй тудэй», этот мораторий – не более чем дымовая завеса. Очевидные и доступные широкой публике доходы заморозят, но «многие федеральные сотрудники получат иные материальные преференции – надбавки за выслугу лет (согласно системе «ступеней»), повышения, бонусы, сверхурочные и другие денежные выплаты».

«Большинство федеральных служащих ранжируется по общей схеме из 15 категорий, и каждая категория имеет 10 внутренних ступеней. Повышения происходят преимущественно автоматически, в зависимости от срока службы, но особые заслуги способны ускорить процесс и даже переместить чиновника на несколько ступеней вверх. Не каждый чиновник ежегодно поднимается на новую ступень, но в среднем повышение составляет около 2 % в год для группы»{71}.

 

Социалистическая Америка

 

Как сэндберговский туман, социализм приполз на кошачьих лапках[28].

В своей книге «Революция была» (1938) Гарет Гарретт, который потратил жизнь на борьбу с федеральным центром, писал: «Есть те, кто до сих пор думает, что они удерживают перевал и не пускают революцию, идущую по тропе. Но они смотрят не в том направлении. Революция у них за спинами. Она прокралась в Ночь Депрессии, распевая песни свободы»{72}.

Гарретт писал о революции внутри. Для мира снаружи Америка выглядела все той же. Но внутри, утверждал Гарретт, революция произошла, и она необратима. Достаточно сравнить, где мы были до «Нового курса» и где мы сейчас, оценить, куда мы идем, чтобы увидеть, насколько Америка удалилась от пути, проложенного отцами‑основателями.

Налоги вдохновили американскую революцию, ибо мы – налогофобная нация, верящая в необходимость строгого ограничения полномочий правительства. То правительство наилучшее, которое меньше всего вмешивается, – такова американская аксиома. Когда Кулидж покидал Белый дом в марте 1929 года, правительство США тратило на себя 3 процента валового национального продукта.

А сегодня? Первый бюджет администрации Обамы предусматривал четверть валового внутреннего продукта. Дефицит составлял 10 процентов ВВП. В следующем финансовом году дефицит почти не сократился. Обама попытался отменить введенные Бушем налоговые льготы для 2 процентов самых богатых и увеличил максимальную ставку почти до 40 процентов. Это не считая налоги штатов и муниципальные подоходные налоги, которые, например в Калифорнии и Нью‑Йорке, могут составить еще 10 или 12 процентов дохода. Также не стоит забывать налоги в форме социального и медицинского страхования, в сумме до 15,3 процента от большинства зарплат, причем половина вычитается из средств работника. Налоговый фонд подсчитал, что жители Нью‑Йорка могут получить комбинированный налог в размере 60 процентов от дохода. Сюда следует добавить и налог с продаж (до 8 процентов), налоги на имущество, на бензин, акцизы и налоги на «грех» (алкоголь, пиво, сигареты, скоро еще гамбургеры, хот‑доги и безалкогольные напитки).

«Беглецы от налогов планируют покинуть Нью‑Йорк», – гласила передовица «Нью‑Йорк пост», где сообщалось, что между 2000 и 2008 годами из штата Нью‑Йорк уехало 1,5 миллиона человек – это «крупнейшая миграция из штата в стране». Покидавшие Манхэттен зарабатывали, в среднем, 93 000 долларов в год, а те, кто приехал им на смену, – менее 73 000 долларов{73}.

Опрос 2011 года показал, что 36 процентов жителей Нью‑Йорка младше тридцати лет планируют покинуть город в ближайшие пять лет. Две трети опрошенных назвали главной причиной высокие налоги{74}.

В Декларации независимости Джефферсон обвинял Георга III в тирании за то, что король «создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию». Что такое гербовый сбор или чайный налог короля Георга в сравнении с нынешним налогообложением американцев?

После обнародования данных Налогового управления США за 2007 год Налоговый фонд выяснил, кто в США платит подоходный налог – и кто не платит{75}.

 

 

Самые трудолюбивые и наиболее продуктивные американцы фактически подвергаются кровопусканию, а Обама собирается увеличить количество бездельников. В 2007 году треть всех наемных работников уклонилась от уплаты федерального подоходного налога, а 25 миллионов человек добились от казны налоговых вычетов на заработанный доход. Половина штатов сегодня рассылает зарплатные чеки людям, которые вообще не платят налогов{76}.

Насколько масштабна программа налоговых льгот на заработанный доход? Эдвин Рубинштейн, экономический аналитик, ранее сотрудничавший с «Форбс» и «Нэшнл ревью», пишет:

«С тех пор как в 1975 году программа налоговых льгот на заработанный доход (НЛЗД) сделалась частью налогового кодекса, она постепенно и незаметно превратилась в крупнейшую программу денежных трансфертов на территории Соединенных Штатов… Расходы по НЛЗД радикально превосходят традиционные расходы на социальные программы… и на продовольственные талоны вместе…

Платежи по НЛЗД с 1985 по 2006 год выросли с 2,1 миллиарда до 44,4 миллиарда долларов, иначе говоря – увеличились на сногсшибательные 2014 процентов… Количество обращений по НЛЗД увеличилось с 6,4 миллиона до 23 миллионов»{77}.

Налоговые льготы в денежной форме для людей, которые не платят никаких налогов, являются социальным обеспечением.

НЛЗД помогает объяснить потрясающее открытие. По данным Центра налоговой политики, 47 процентов всех наемных работников в Соединенных Штатах «не платят федерального подоходного налога в 2009 году. Либо их доходы слишком низкие, либо они имеют право на различные вычеты и льготы, освобождающие от налоговой ответственности»{78}. В мае 2011 года Объединенный комитет конгресса по налогам и сборам пересмотрел этот показатель – теперь уже 51 процент всех домохозяйств в США в 2009 году никак не пополнил федеральную казну{79}. Более половины населения живет за счет налогов другой половины!

Свободное общество превратилось в нацию нахлебников. Каждый человек имеет право на охрану здоровья, помощь с жильем, продовольственные талоны, социальное обеспечение, налоговые льготы на доход и бесплатное образование, от детского сада до старшего класса школы. Вскоре это право распространится и на колледжи, ведь Обама пообещал, что «образование в колледжах будет доступно любому американцу»{80}.

Весь мир собирается на праздник за нашим столом.

Более миллиона иммигрантов, легальных и нелегальных, прибывают к нам каждый год. Они имеют более низкий уровень образования и меньше навыков по сравнению с гражданами США, но втрое чаще претендуют на социальные пособия, формируемые из налогов. Поскольку большинство иммигрантов составляют люди иного, нежели белый, цвета кожи, они и их дети быстро учатся притязать на расовые и этнические квоты при приеме на работу, продвижении по службе и медицинском обслуживании.

Богатейшие штаты Америки, Калифорния и Нью‑Йорк, гнутся под этим бременем и вот‑вот сломаются, и та же участь ожидает США в целом.

 

Нация продовольственных талонов

 

«Уроки истории… убедительно показывают, что сохранение зависимости от пособия [по безработице] вызывает духовное и нравственное разложение, принципиально разрушительное для национального единства. Раздавать пособия и далее означает пичкать наркотиком, исподволь разрушая человеческий дух»{81}.

Эти слова о социальном обеспечении эпохи Великой депрессии произнесены президентом Рузвельтом в 1935 году в обращении к нации. Рузвельт опасался, что прежде самодостаточные американцы могут привыкнуть к зависимости от правительства в удовлетворении своих повседневных потребностей. Подобно наркотику, такая привычка уничтожит индивидуальный дух и единство нации.

Семьдесят пять лет спустя, в 2010 году, стало известно, что 41,8 миллиона американцев «сидят» на продовольственных талонах, и Белый дом прогнозирует, что это число вырастет в 2011 году до 43 миллионов; прогноз почти оправдался – в феврале 2011 года этими талонами воспользовались 44,2 миллиона американцев, один из каждых семи. В Вашингтоне, округ Колумбия, минимум пятая часть горожан получает продовольственные талоны{82}.

Чтобы вкратце обрисовать упадок Америки, вполне возможно начать изложение с программы продовольственных талонов. Предшественник «Великого общества», закон об этих талонах был подписан в 1964 году Линдоном Джонсоном. Первоначально по закону выделялось 75 миллионов долларов на 350 000 человек в сорока округах и трех городах. По иронии судьбы, закон о продовольственных талонах вступил в силу полдесятилетия спустя после того, как Джон Кеннет Гэлбрейт в своем бестселлере назвал Америку «обществом изобилия».

Впрочем, в 1960‑х годах никто не голодал. В США вообще не случалось голода после Джеймстауна[29], за исключением «группы Доннера»[30], которая застряла в горах Сьерра‑Невады зимой 1846/47 года, и людям пришлось употреблять в пищу тела умерших товарищей.

В мае 1968 года, однако, канал Си‑би‑эс запустил проект «Голод в Америке»: Чарльз Куролт читал текст от имени изможденного ребенка, умирающего от голода. Сенатор Джордж Макговерн был возмущен настолько, что призвал провести слушания в конгрессе. В своей книге «Манипуляторы: Америка в эпоху медиа» Роберт Собел обвинит Си‑би‑эс в обмане сограждан и в использовании образа ребенка, который умер вследствие недоношенности. Но этот проект безусловно способствовал реализации программы «Великого общества». Когда Никсон вступил в должность в 1969 году, уже три миллиона американцев получали продовольственные талоны на сумму 270 миллионов долларов в год. Когда он покинул Белый дом в 1974 году, программа «кормила» шестнадцать миллионов человек и обходилась в 4 миллиарда долларов ежегодно.

Перенесемся в 2011 год. Затраты налогоплательщиков на программу продовольственных талонов достигли 77 миллиардов долларов, более чем удвоившись за четыре года. Первая среди причин этого – распад семьи. Сорок один процент американских детей рождается вне брака. Среди чернокожих американцев эта цифра составляет 71 процент. Продовольственные талоны кормят детей, брошенных отцами. Налогоплательщики в итоге заменяют собой этих «уклонистов» от отцовского долга.

Можно ли сказать, что продовольственные талоны сделали нас здоровее? Возьмем для примера Нью‑Йорк: 1,7 миллиона человек, каждый пятый горожанин, полагаются на продовольственные талоны для ежедневного пропитания. Сорок процентов детей, посещающих городские образовательные учреждения, от детского сада до средней школы, страдают от избыточного веса или ожирения. Среди бедняков, которые зависят от продовольственных талонов, процент детей, страдающих ожирением, еще выше. Матери используют продовольственные талоны, чтобы покупать своим детям насыщенную сахаром газировку, конфеты и прочую нездоровую пищу. Когда мэр Майкл Блумберг предложил министерству сельского хозяйства США запретить обладателям продовольственных талонов приобретать на них богатые сахаром прохладительные напитки, его инициатива встретила сопротивление.

«Мир стал бы лучше… ограничь люди потребление сахаризованных напитков, – говорит Джордж Хэкер из Центра науки в интересах общества. – Тем не менее, есть много этических причин, по которым нельзя клеймить позором людей, использующих продовольственные талоны». В 2004 году министерство сельского хозяйства отвергло просьбу штата Миннесота запретить использование продовольственных талонов для приобретения нездоровой пищи. Удовлетворить эту просьбу, заявили в министерстве, означало бы «увековечить миф», будто обладатели таких талонов принимают дурные покупательские решения{83}. Это и вправду миф – или неоспоримая истина?

Мы стали совершенно другой страной. Менее «изобильная» Америка пережила Великую депрессию и мировую войну, не располагая ничем наподобие 99 недель страхования по безработице, пособий, налоговых льгот на заработанный доход, продовольственных талонов, субсидирования аренды, государственного ухода за детьми, школьных обедов и программы «Медикэйд».

В прошлом публичная и частная благотворительность считалась необходимой, но рассматривалась как временная мера, позволяющая кормильцу найти работу или семье встать на ноги. Господствовало мнение, что почти любой человек, упорным трудом и настойчивостью, способен проторить собственный путь в жизни и содержать семью.

Теперь ожидания в корне изменились. Сегодня мы принимаем как данность существование особой социальной группы численностью в десятки миллионов человек; эти люди не могут справиться с жизненными трудностями самостоятельно, поэтому о них заботится общество – кормит, одевает, предоставляет жилье, образование и лекарства за счет налогоплательщиков. У нас в независимой Америке имеется класс нахлебников, численностью равный населению Испании. И сформировалось новое социальное разделение – на тех, кто платит вдвойне или втройне, и на тех, кто всю жизнь живет за чужой счет.

Сам характер нашей нации претерпел упадок. Мы не те люди, какими были наши родители. Мы даже не те люди, какими сами когда‑то были. Рузвельт был прав относительно того, что произойдет, если мы не откажемся от наркотика пособий. Наша страна подверглась «духовному и нравственному разложению, принципиально разрушительному для национального единства».

В 2010 году фонд «Образование» (The Education Trust) продемонстрировал, насколько низко пала наша молодежь. Вследствие физической непригодности, судимостей и недополученного школьного образования, 75 процентов молодых американцев в возрасте от семнадцати до двадцати четырех лет не в состоянии сдать экзамены на армейскую службу. Среди недавних выпускников средней школы, которым предложили пройти тесты, почти четверть не смогла получить минимальный балл, необходимый для зачисления в армию, хотя вопросы «зачастую были элементарными – например: «Если 2 + х равно 4, чему равен х?»»{84}

 

Как ворует правительство

 

В своей работе «Экономические последствия мира», написанной после Парижской конференции 1919 года, которая подготовила заключение Версальского мирного договора, Джон Мейнард Кейнс отмечал: «Ленин, как говорят, заявил, что лучший способ уничтожить капиталистическую систему – это обесценить валюту. Благодаря продолжающейся инфляции правительства могут конфисковывать, тихо и незаметно, существенную часть достатка своих граждан». Сам Кейнс соглашался:

«Ленин, безусловно, был прав. Нет более хитроумного и более надежного способа изменить существующий базис общества, чем обесценивание валюты. Этот процесс привлекает все скрытые силы экономических законов на сторону разрушения, причем таким образом, что ни один человек из миллиона не в состоянии верно оценить ситуацию»{85}.

Вспоминая о том, что можно было купить на 5 центов годами ранее, и прикидывая, что можно купить на доллар сегодня, мы неизбежно возвращаемся к фигурам Ленина и Кейнса. В 1952 году «кока‑кола» стоила 5 центов, как и шоколадка. Билет в кино – 25 центов, наряду с галлоном бензина или пачкой сигарет (а блок обходился в 2 доллара). В Интернете некий розничный торговец из Кентукки недавно предложил курильщикам сделку: «Сократите свои расходы на табак на целых 60 процентов! На ежегодной основе экономия просто колоссальная! Фирменные сигареты – «Кэмел» и «Мальборо» – по смешной цене: 43,99 доллара за блок»{86}.

Даже с учетом 60‑процентной скидки сигареты ныне стоят в двадцать раз дороже, чем в 1950‑х годах. «Кока‑кола» и конфеты стоят в десять раз дороже, билеты в кино – в тридцать или сорок раз. За галлон бензина мы теперь отдаем 4 доллара – в шестнадцать раз больше. Цены взлетели, увеличение налогов помогает объяснить стоимость сигарет и бензина, однако не упустим главного – доллар обесценился, потерял более 90 процентов своей покупательной способности. В 1947 году отец автора, бухгалтер, стал старшим партнером в своей фирме и купил новый «Кадиллак» за 3200 долларов. Такой же автомобиль сегодня будет стоить более 50 000 долларов.

Кто виноват в этой девальвации доллара? Вспомните, кто управлял нашей валютой с 1913 года.

Многие ощутили общественное негодование, спровоцированное финансовым кризисом, который уничтожил триллионы долларов достатка и погрузил страну в глубочайшую рецессию с 1930‑х годов. Республиканцы Буша и демократы Барни Фрэнка, которые убеждали банки выдавать субстандартные ипотечные кредиты людям, чье благосостояние не позволяло приобретать дома. «Фанни» и «Фредди». Банкиры с Уолл‑стрит. Гении из «Эй‑ай‑джи». Тем не менее, Федеральная резервная система, хотя она контролирует оборот денег и хотя каждый финансовый кризис является монетарным кризисом, сумела избежать обвинений.

«Те самые люди, которые разрабатывали политику, обеспечившую нынешний хаос, в настоящее время предстают мудрыми государственными деятелями, знающими путь к спасению», – пишет Томас Вудс‑младший, в книге которого «Распад» прослеживается роль ФРС в каждом финансовом кризисе, начиная с самого возникновения этого учреждения в ходе встречи на острове Джекилл у побережья Джорджии{87}.

«Забытая депрессия» 1920–1921 годов была вызвана ФРС, которая активно печатала деньги для войны Вудро Вильсона. Когда в конце войны ФРС ужесточила денежно‑кредитную политику, производство в период с середины 1920‑го по середину 1921 года упало на 20 процентов. Почему об этой депрессии так мало известно? Потому что президент Гардинг отказался вмешиваться в ситуацию. Он позволил компаниям и банкам разоряться, и цены упали. Разразился кризис, и Америка, отказавшись от военных налогов Вильсона, вступила в «бурные двадцатые».

Затем, как рассказывает Милтон Фридман в «Монетарной истории США», книге, обеспечившей ему Нобелевскую премию, ФРС начала в середине 1920‑х годов расширять денежную массу. Деньги потекли на фондовый рынок, акции продавались и покупались с маржой 10 процентов. Рынок, разумеется, взлетел. Когда же оживление застопорилось и акции начали дешеветь, посыпались требования о внесении дополнительных фондов из‑за падения цен. Американцы устремились в банки за своими сбережениями. Началась паника. Банки закрывались тысячами. Цена акций упала почти на 90 процентов. Треть денежной массы была уничтожена. Так Федеральная резервная система спровоцировала Великую депрессию. А дальше был закон Смута – Хоули[31].

Хотя мифология приписывает Великую депрессию врожденному консерватизму президента Герберта Гувера, в экономике этот человек отнюдь не был консерватором. Он отказался от принципа невмешательства государства, увеличил налоги, затеял ряд общественно значимых проектов, предоставил бизнесу право на чрезвычайные кредиты и распорядился выделять средства штатам на программы по оказанию помощи. Гувер сделал то же, что и Обама восемь десятилетий спустя.

В ходе избирательной кампании 1932 года Рузвельт обвинил Гувера в одобрении «величайших расходов администрации в мирное время за всю историю страны». Соратник Рузвельта, Джек «Кактус» Гарнер, утверждал, что Гувер «ведет страну по пути социализма»{88}. Однако, когда сам Рузвельт занял президентское кресло, он, испугавшись падения цен, распорядился уничтожить урожай, забить свиней и создать бизнес‑картели, чтобы сократить объемы производства и зафиксировать цены. Рузвельт принял последствия депрессии – снижающиеся цены – за ее симптом. На самом деле цены всего лишь возвращались к уровням, устанавливаемым свободным рынком. Падение цен было в реальности первым признаком начинающегося возрождения.

По поводу Депрессии Пол Кругман пишет: «Экономику и сам «Новый курс» спас крупный социальный проект, известный как Вторая мировая война, которая наконец‑то обеспечила финансовые стимулы, соответствующие потребностям экономики»{89}.

Пусть Кругман и удостоился Нобелевской премии, указывает Вудс в «Распаде», но его анализ представляет собой «поразительное и обескураживающее непонимание истинных причин случившегося»{90}. Очевидно, что при 29 процентах рабочей силы, ушедших в вооруженные силы, при том, что освободившиеся рабочие места заняли пожилые, женщины и подростки, уровень безработицы снизился. Но как могла экономика расти, по уверениям экономистов, на 13 процентов в год, когда повсеместно действовало нормирование, отмечалось снижение качества продукции, люди не имели возможности покупать дома и автомобили, рабочие недели стали длиннее – и во всем ощущался дефицит? Как могла экономика процветать, если «сливки» рабочей силы находились в учебных лагерях для новобранцев, на военных базах и на борту кораблей, штурмовали побережья или летали над вражеской территорией?

Как ни странно, именно 1946‑й – год, в который экономисты предсказывали наступление послевоенной депрессии, поскольку федеральные расходы упали на две трети, – оказался годом наибольшего бума в истории США. Почему? Реальная экономика производила то, что действительно было нужно людям: автомобили, телевизоры и дома. Компании реагировали на потребительские желания, а не на пожелания правительства, руководимого чиновниками на зарплате и мечтавшего о новых танках, пушках, кораблях, самолетах и новой войне.

Заочно поддерживая Вудса, Роберт Делл в 2011 году писал:

«С 1945 по 1947 год федеральные расходы сократились с 41,9 процента ВВП до 14,7 процента. Тем не менее, уровень безработицы в этот период оставался ниже 3,6 процента, а реальный ВВП вырос на 9,6 процента. Согласно [экономисту Дэвиду] Хендерсону, «послевоенный крах, которого ожидали многие кейнсианцы, так и не состоялся»»{91}.

О финансовом кризисе, который спровоцировал спад 2008–2010 годов, Вудс говорит: «Наибольший вклад внесла ФРС… С 2000 по 2007 год она напечатала больше долларов, чем за всю историю республики»{92}. Когда ФРС ужесточила политику, пузырь лопнул. Многие утверждают, что, если бы не абсолютная независимость главы ФРС Бена Бернанке и не его дальновидность, экономика могла бы рухнуть в пропасть после краха «Леман бразерс». Но кто привел нас к краю пропасти?

«В вопросах власти… не следует более верить в человека, необходимо обременить его узами конституции», – писал Джефферсон{93}. Столетие назад мы уже забывали о предупреждении Джефферсона: именно тогда конгресс и президент Вильсон передали Федеральной резервной системе, то есть группе банкиров, полномочия по контролю за объемом денежных средств в Америке. В том же 1913 году двадцатидолларовая банкнота имела покупательную способность, равную покупательной способности двадцатидолларовой золотой монеты. Сегодня такая золотая монета стоит 75 двадцатидолларовых купюр. Доллар потерял 98–99 процентов своей покупательной способности под «опекой» Федеральной резервной системы, обязанность которой – защищать покупательную способность национальной валюты.

На протяжении жизни четырех поколений американцев ловко и систематически лишали сбережений – стараниями Федеральной резервной системы, которая неуклонно раздувала денежную массу, потакая политикам, мечтавшим о войнах и добивавшихся популярности за счет бесконечного расширения правительства (сейчас последнее потребляет четверть ресурсов экономики, вводит такие налоги и так управляет населением, что Георг III кажется агнцем). «Первое лекарство от всех бед для нации, заведенной правительством в тупик, – инфляция, второе – война, – это слова Эрнеста Хемингуэя. – Оба приносят временное процветание, оба ведут к полному краху. Оба являются лазейкой для политических и экономических оппортунистов»{94}.

В конце 2009 года Бернанке, разочарованный четырнадцатью месяцами безработицы на уровне выше 9,5 процента, убоявшийся дефляции, пусть цены на золото и сырьевые товары достигли рекордных максимумов, дал понять, что ФРС снова начнет печатать деньги, потому что инфляция «слишком мала»{95}.

 

Тупик демократии

 

Мы были слепыми. Мы не видели того, что приближалось.

Так Ллойд Бланкфейн из компании «Голдман Сакс» прокомментировал финансовый кризис 2008 года, уподобив вероятность подобного коллапса вероятности четырех ураганов на Восточном побережье за один сезон. Председатель комиссии по расследованию причин финансового кризиса напомнил Бланкфейну, что ураганы – «деяния Господа». Но Бланкфейна поддержал Джейми Даймон из банка «Джи‑Пи Морган Чейз»: «Так или иначе, мы прозевали… тот факт, что цены на жилье не могут расти вечно»{96}.

Титаны Уолл‑стрит признали, что не предвидели возможного краха рынка жилья и не учитывали возможность девальвации ипотечных ценных бумаг, которые копились в их банках. Чистосердечное признание Бланкфейна в невежестве отражает неопровержимую истину: кризис, погубивший «Леман бразерс», уничтожил бы все инвестиционные банки, однако министерство финансов и Федеральная резервная система спасли американские, «слишком крупные, чтобы обанкротиться», финансовые учреждения вливанием сотен миллиардов кредитных долларов.

Еще до начала кризиса некоторые американцы предупреждали, что на рынке жилья постепенно надувается пузырь. Некоторые даже поговаривали, что «Империя долга», как назвал свою книгу Уильям Боннер, клонится к закату. Сегодня мы слышим новые предупреждения – Соединенные Штаты, имея дефицит бюджета в размере 10 процентов от ВВП, рискуют обесценить доллар или получить дефолт по государственному долгу. Среди тех, кто предостерегает нас от последствий колоссального бюджетного дефицита, – Рудольф Пеннер, экс‑глава Бюджетного управления конгресса, и Дэвид Уокер, бывший генеральный ревизор США.

С учетом того, что государственный долг – та доля национального долга, которая принадлежит гражданам, корпорациям, пенсионным и суверенным фондам и зарубежным правительствам, – вырос к 2009 году с 41 до 53 процентов ВВП, Пеннер и Уокер считают необходимым в ближайшее время обуздать этот дефицит. Чтобы убедить мир, что Америка не собирается становиться второй Грецией, США должны как можно скорее подготовить убедительный план ликвидации бюджетного дефицита. Есть три способа это сделать. Первый – обеспечить ускоренный экономический рост, который увеличит налоговые поступления и снизит расходы по программам социальной защиты, например, по страхованию от безработицы. Но на деле рост происходит медленно и едва покрывает текущие потребности. Чтобы ликвидировать дефицит в размере 10 процентов от ВВП, нам не избежать радикального сокращения федеральных расходов и повышения налоговой нагрузки.

Теперь обратимся к политике. Пять крупнейших статей расходов в федеральном бюджете – социальное обеспечение, программы «Медикэйр» и «Медикэйд», оборона и проценты по государственному долгу. Но с дефицитом в триллионы долларов (такие прогнозы не редкость в годы президентства Обамы), проценты по долгу обязательно вырастут.

А при том, что пожилые американцы недовольны сокращением финансирования программы «Медикэйр» ради предоставления медицинского страхования незастрахованным, для демократов выглядит самоубийством далее уменьшать финансовую базу этой программы. То же самое верно для программы «Медикэйд». Неужели демократы, потерпев в 2010 году поражение на выборах в конгресс, лишат бонусов по здравоохранению тех людей, которые продолжают хранить верность партии? Или они готовы «оседлать третьего быка» американской политики и урезать расходы на социальное обеспечение?

Любые существенные сокращения финансовой части основных программ, предложенные республиканцами в палате представителей, должны быть одобрены Сенатом, который контролируется демократами Гарри Рида, а в Белом доме ныне демократ Барак Обама. Насколько вероятно, что республиканские инициативы будут приняты?

Что касается расходов на оборону, Обама уже распорядился увеличить военное присутствие Америки в Афганистане, удвоил численность нашего контингента – до 100 000 человек. Пентагону также нужно заменить оружие и технику, уничтоженные в ходе боевых действий или вышедшие из строя за десятилетие войны. При этом любые сколько‑нибудь серьезные попытки сократить расходы на оборону встречают яростное сопротивление со стороны республиканцев.

Где же найти возможность урезать бюджет?

Согласятся ли конгресс и Белый дом сократить расходы на национальную безопасность, на деятельность ФБР и ЦРУ после едва не случившейся катастрофы в Детройте на Рождество 2009 года и после вовремя раскрытой попытки взорвать бомбу на Таймс‑сквер[32]? Договорятся ли демократы и республиканцы сократить льготы ветеранам, отказаться от ремонта ветшающей инфраструктуры, дорог и мостов, а также от компенсации трат на образование, если Обама обещает каждому американскому ребенку шанс на институтский диплом?

Одобрит ли Сенат Гарри Рида сокращение расходов на продовольственные талоны, страхование по безработице или налоговые льготы на заработанный доход, если безработица по‑прежнему балансирует на уровне девяти процентов? Согласится ли Сенат, который в 2010 году увеличил бюджет каждого федерального ведомства в среднем на 10 процентов, «обескровить» федеральные органы или уменьшить зарплаты, если федеральные чиновники и бенефициары федеральных программ являются наиболее лояльными и надежными сторонниками Демократической партии?

Обама пообещал не повышать налоги для среднего класса; более того, любое масштабное увеличение налогов будет смертельным для него самого и его партии – и никогда не получит одобрения республиканской палаты представителей. Обама в результате очутился, судя по всему, в безвыходном положении. Демократы – партия правительства. Они кормят последнее, а оно кормит их. Чем крупнее правительство, тем больше создается агентств и ведомств, тем больше чиновников принимают на работу, тем больше граждан получают льготы и бонусы, тем надежнее опора «партии правительства».

На протяжении восьмидесяти лет демократическая формула успеха гласила: «Вводи налоги, трать, избирайся»; эту формулировку приписывают помощнику Франклина Рузвельта Гарри Гопкинсу. Именно тут обнаруживается дилемма Обамы. Как лидеру «партии правительства» руководить в период жесткой экономии, когда федеральные зарплаты и пособия радикально снижаются, чтобы предотвратить дефолт по государственному долгу? Как лидеру «партии правительства» сократить размеры этого правительства?

Республиканцы тоже прочертили, так сказать, линию, дальше которой отступать не намерены. Они не станут поддерживать повышение налогов. Это не только нарушение обязательств, которые приняли на себя почти все республиканцы перед своими избирателями (подобное равноценно самоубийству). Республиканцы, которые согласятся на повышение налогов, не смогут вернуться в свои округа. Ведь ныне с партией сотрудничает Движение чаепития, этакие «нерегулярные части», которые фигурально расстреливают дезертиров налоговых сражений и бюджетных войн.

Республиканцы вовсе не собираются сердить эту публику, ибо у них перед глазами наглядный пример того, что происходит с теми, кто на подобное отважился. Сенатор от Пенсильвании Арлен Спектер проголосовал за президентскую программу стимулирования – и мгновенно оказался вынужден соперничать с бывшим конгрессменом Пэтом Туми. Тот с самого начала имел некоторое преимущество в голосах и фактически заставил Спектера сменить партийную принадлежность, чтобы сохранить шансы на переизбрание. В итоге Спектер проиграл, а Туми теперь в Сенате. Представители Движения чаепития не обучались в школе политических компромиссов и консенсуса имени Джеральда Форда[33].

Бывший сенатор Алан Симпсон, сопредседатель созданной Обамой Национальной комиссии по финансовой ответственности, подверг сомнению патриотизм коллег‑республиканцев, которые сами себя подставляют, выступая за повышение налогов:

«Нет ни единого члена конгресса – ни единого, – который не знал бы наверняка, куда мы движемся… Сегодня действует политика страха, разобщенности и ненависти друг к другу, так что не имеет ни малейшего значения, демократ ты или республиканец. Главное – не забывать, что ты американец»{97}.

Республиканцы соглашались с триллионными расходами Буша на налоговые льготы и на ведение войн, соглашались на скидки пожилым по рецептурным лекарствам и на программу поощрения образования. Но Симпсон ошибается, полагая, что «страх и ненависть» определяют неприятие консерваторами повышения налогов.

История и принцип – вот истоки консервативной оппозиции повышению налогов. Рональд Рейган, который согласился с увеличением налогов по закону 1982 года о налоговой справедливости и бюджетной ответственности, говорил автору этих строк, что был обманут конгрессом. Президенту обещали три доллара сокращения расходов на каждый доллар повышения налогов, а в реальности получилось как раз наоборот. Джордж Буш‑старший победил на выборах в 1988 году под лозунгом «Читайте по губам! Никаких новых налогов!». Нарушение собственного слова лишило его верных последователей силы духа – и стоило ему проигрыша в 1992 году.

Консерваторы сопротивляются повышению налогов, потому что убеждены: правительство сделалось слишком большим для блага нации. Если это означает, что придется посадить «зверя» на диету – никаких новых налогов, – значит, так тому и быть. По правде говоря, многие предпочитают риск дефолта передаче дополнительных средств от людей и частных учреждений, эти средства создающих, жадному правительству, которое не в состоянии утолить свой аппетит.

Как же быть президенту Обаме – и нам?

Если повышение налогов не рассматривается, расходы на оборону и военные действия растут, а сокращения трат на социальное обеспечение, «Медикэйр», «Медикэйд» и другие программы для политиков подобны смерти, то как же компенсировать дефицит в 1,5 триллиона долларов? Как не допустить, чтобы государственный долг взлетел до 100 процентов ВВП и вышел за эти пределы? Америка столкнулась не только с «затором» в управлении, но с тупиком демократии, с кризисом системы и самого государства.

Второго ноября 2010 года, в третий раз за четыре года, американцы проголосовали за то, чтобы избавиться от правящего режима[34]. Нация следует примеру французской Четвертой республики, которая меняла правящие партии и премьер‑министров, пока исстрадавшийся народ не призвал генерала Шарля де Голля навести порядок. Сегодня обе наши партии лишились «мандата небес». Америка движется по неизведанным водам. Что называется, бери, кто хочет.

Наша конституция – конституция старейшей в мире республики, модель для всех последующих. Но если наши избранные лидеры не способны приносить жертвы, необходимые для спасения страны от девальвации или дефолта, невольно задумаешься – вправду ли демократия является будущим человечества? Или моделью для будущего окажется государственный капитализм по‑китайски, устойчивый к потрясениям, разумно расходующий излишки и обеспечивающий двузначный ежегодный рост?

Как сойти с этой дороги к дефолту?

Финансовый кризис в Америке представляет собой испытание стабильности демократии. Джон Адамс, подобно другим отцам‑основателям, не считал, что демократия долговечна. «Помните, демократия никогда не длится бесконечно. Она увядает, слабеет и убивает себя. На свете не было демократии, которая не совершила бы самоубийства»{98}.

 

Что с нами случилось?

 

Как дошла до сегодняшнего печального положения республика, которая выстояла в Великой депрессии, выиграла Вторую мировую войну, восстановила Европу и Японию, отправила человека на Луну, привела мир в эпоху процветания и одержала верх над Советской империей после полувека холодной войны?

Где мы свернули не туда? Каким образом сбились с пути?

Как, всего за поколение, мы достигли точки, когда большинство наших соотечественников верит, что Америка движется в неправильном направлении, что нашим детям не суждена хорошая жизнь их родителей, что американская мечта никогда не станет реальностью для десятков миллионы наших сограждан?

Ответ: наш провал коренится в социальном крахе.

Мы руководствуемся совсем не теми идеалами, что наши родители, и не обладаем их моральной стойкостью. Сегодня свобода уступила первенство равенству. «Единая и неделимая нация под Богом» – устаревший взгляд в эпоху торжества многообразия и мультикультурализма. Наша интеллектуальная и культурная элита отвергает Бога, которого чтили наши родители, и моральный кодекс, по которому они жили.

Отцы‑основатели предупреждали, что, случись нечто подобное, республика неизбежно падет. «Добродетель, мораль и религия, – говорил Патрик Генри, – вот наша броня, мой друг, именно она делает нас непобедимыми… Если мы ее утратим, нас победят и завоюют»{99}.

«Не подлежит сомнению, – писал Вашингтон, – что добродетель, или нравственность, является источником народовластия». А источником самой добродетели, по Вашингтону, выступает религия:

«Будем с осторожностью следовать предположению, будто мораль может существовать без религии… Из всех возможностей и привычек, которые ведут к политическому процветанию, религия и нравственность суть незаменимые опоры. Напрасно будет взывать к патриотизму тот, кто вознамерится ниспровергнуть эти грандиозные опоры человеческого счастья, эти наитвердейшие основания обязанностей человека и гражданина»{100}.

Токвиль обнаружил, что американцы полвека спустя все еще разделяют убежденность Вашингтона в религии как опоре республики.

«Я не могу сказать, все ли американцы действительно веруют. Никому не дано читать в сердцах людей. Но я убежден, что, по их мнению, религия необходима для укрепления республиканских институтов. И это мнение принадлежит не какому‑либо одному классу или партии, а всей нации, его придерживаются все слои населения»{101}.

«Наши предки, – заявил Дэниел Вебстер в своей знаменитой речи в Плимут‑Роке в 1820 году, – возвели свою систему управления на нравственности и религиозном чувстве. Моральные качества, по их мнению, не способны зиждиться ни на каком ином фундаменте, кроме религиозных принципов, и никакое правительство не в состоянии должным образом управлять, если оно пренебрегает моральными качествами»{102}.

Религия – основа морали, лишь моральный народ способен учредить свободную республику; так считали отцы‑основатели. Без религии мораль увядает и умирает, общество чахнет, нация распадается. Прозрения отцов‑основателей во многом объясняют нынешний кризис, ведь Америка перестала быть христианской страной, в которой они и мы выросли.

 

 

2. Гибель христианской Америки

 

Америка родилась христианской нацией{103}.

Вудро Вильсон

 

Это христианская страна{104}.

Гарри Трумэн (1947)

 

…мы не считаем себя христианской нацией…{105}

Барак Обама (2009)

 

На инаугурации 2009 года официальную церковную службу вел Рик Уоррен, пастор церкви в Сэддлбеке в округе Оранж, Калифорния, и автор книги «Цель определяет жизнь», проданной в количестве тридцати миллионов экземпляров.

Уоррен, которого осуждали за поддержку Восьмой поправки к конституции Калифорнии, запрещающей однополые браки, закончил службу такими словами: «Я смиренно прошу во имя Того, Кто изменил мою жизнь, Иешуа, Исы, Хесуса [испанское произношение], Иисуса, Который научил нас молиться: «Отче наш, сущий на небесах»»{106}.

Многих христиан покоробило, что пастор Уоррен не назвал Иисуса Сыном Божиим, зато употребил мусульманское имя «Иса». Ислам учит, что у Господа нет сына, мусульманский Иса – не Бог, но пророк, которому «наследовал» Мухаммад. Уоррен как будто разделял исламское отношение к Иисусу, тем самым тоже отрицая Его божественность.

Президент Обама поддержал Уоррена и отверг идею о том, что Америка является христианской страной: «Мы – нация христиан и мусульман, иудеев, индуистов и неверующих»{107}. Впервые в истории американский президент отказал христианству в приоритете. Верховный суд еще в 1892 году заявил: «Это христианская страна»{108}. Теперь президент на своей инаугурации ясно дал понять, что мы перестали быть таковой.

Эпоха Обамы знаменует расцвет постхристианской Америки.

В своем инаугурационном благословении преподобный Джозеф Лаури затронул тему открытости и распространил ее с любой религии на любую расу:

«Господи… молим Тебя приблизить тот день, когда чернокожим не предложат снова удалиться, когда смуглые тоже будут с нами, когда желтокожие присоединятся, когда краснокожие будут преуспевать и когда белые воспримут это как должное»{109}.

Следующим утром преподобная доктор Шарон Уоткинс, президент Христианской церкви (учеников Христа), член Центрального комитета Всемирного Совета Церквей, взошла на кафедру вашингтонского Национального собора – первая женщина, которой поручили провести Национальный молебен.

Намеренная продемонстрировать экуменизм, Уоткинс начала со старой сказки индейцев чероки о волках и мудрости, а затем обратилась к Ветхому Завету и сказала: «В последних главах книги Исайи, это примерно 500‑й год до н. э., пророк говорит…»{110}

До н. э.?

Такая аббревиатура используется теми, кто желает избавиться от сокращения «Р. Х.» – то есть до Рождества Христова. На протяжении столетий цивилизованный мир делил историю на периоды «до Р. Х.» и Anno Domini, «в год Господень».

BCE («до н. э.») означает «до нашей эры»[35], еще встречаются варианты «до текущей эры» и «до христианской эры». Секуляристы стремятся заменить ВС на BCE, а AD на CE – «общая эра» во всех исторических справочниках, тем самым как бы вычеркивая Христа и христианство из мировой истории.

Пересказав сказку чероки о добром и страшном волках, преподобная Уоткинс спросила аудиторию:

«Так как же нам обрести любовь к Богу? Что ж, как говорит Исайя, как подытожил Иисус и как утверждает всемирное сообщество мусульманских ученых и многие другие, нужно встречать суровые времена с щедрым сердцем, помогая друг другу, а не поворачиваясь друг к другу спинами. Как сказал однажды Махатма Ганди, «люди могут быть настолько бедными, что единственный способ увидеть Бога для них заключен в куске хлеба»{111}.

Это единственное за всю проповедь упоминание об Иисусе. Причем Иисус по Уоткинс – не Сын Божий и не спаситель человечества, а всего‑навсего «тот парень», который «подытожил» Исайю.

Зато проповедь преподобной Уоткинс, «Гармония свободы», цитировала Эмму Лазарус, Мартина Лютера Кинга, Обаму и Кэтрин Ли Бейтс, автора книги «Америка прекрасная», которая двадцать пять лет живет в греховном союзе с коллегой – профессором колледжа Уэллсли, доктором Кэтрин Коман. В завершение Уоткинс прочла заключительную строфу «Споем на множество голосов» Джеймса Уэлдона Джонсона, этого «национального гимна негров»{112}.

Для христиан Христос – Сын Божий. Лишь через Него мы можем прийти к Отцу и обрести спасение. Тем не менее, преподобная Уоткинс фактически отвергла своего Господа и его весть о спасении перед всем миром, выбрав взамен сказку индейцев чероки.

Инаугурация Обамы символизирует ослабление и упадок некогда могучей христианской веры, которая руководила общественной жизнью Америки на протяжении двух столетий.

 

Признаки упадка христианства

 

Со времен президента Гарри Трумэна каждый год выбирается особый день – День национальной молитвы; президент традиционно посещает ежегодную экуменическую службу в Восточном зале Белого дома. Обама эту службу отменил. Пресс‑секретарь администрации Роберт Гиббс пояснил: «Президент молится каждый день»{113}.

Атеисты давно возражали против Национального дня молитвы, и Обама, цитируя комментарий «Лос‑Анджелес таймс», «выказал нетипичное внимание к просьбам атеистов, а также первым среди президентов упомянул о неверующих на своей инаугурации»{114}.

Тем самым Белый дом при Обаме затеял долгую и успешную кампанию по изгнанию христианства из публичного пространства, сокращению его присутствия в нашей общественной жизни, умалению его статуса до всего‑навсего одной из множества религий. Культурная власть в Америке давно принадлежит антихристианской элите, которая правит академическим миром, Голливудом и искусством. Секуляризм сделался государственной религией Америки, и люди это чувствуют. В мае того же года компания «Гэллап» провела опрос, показавший, что 76 процентов американцев считают – религия утрачивает влияние на американскую жизнь{115}.

Оценим статистику упадка христианства. Согласно данным Всеамериканской религиозной переписи 2008 года (опрошено 54 500 человек в течение шести месяцев), которая проводилась в рамках программы изучения общественных ценностей Тринити‑колледжа в Хартфорде:

 

• 16 процентов всех взрослых и 20 процентов мужчин не придерживаются никакого вероисповедания. Среди американцев младше тридцати лет 25 процентов нерелигиозны{116}. Тридцать процентов всех супружеских пар не венчались в церкви; 27 процентов американцев против заупокойной службы{117}.
• Атеисты – единственная группа, которая выросла в численности в каждом штате с прошлой переписи (2001){118}.

 

Роберт Патнэм и Дэвид Кэмпбелл, авторы исследования «Американская благодать. Как религия разъединяет нас и объединяет» (2010), приводят еще более красноречивые цифры:

«Сегодня 17 процентов американцев признают себя нерелигиозными людьми, и эти новые «атеисты» в значительной степени представляют группу населения, которая вступила в сознательный возраст после 1990 года. От 25 до 30 процентов двадцатилетних и старше говорят, что не придерживаются никакого вероисповедания, это примерно в четыре раза больше, чем в предыдущих поколениях»{119}.

«Если более четверти молодых людей вступает во взрослую жизнь без религиозной самоидентификации, – добавляют Патнэм и Кэмпбелл, – перспективы религиозности в ближайшие десятилетия видятся существенно ограниченными»{120}.

• Северная Новая Англия обогнала Тихоокеанский Северо‑Запад по численности населения, никак не ассоциирующего себя с церковью. Вермонт, представляемый сенатором‑социалистом Берни Сандерсом, возглавляет это движение: 34 процента населения штата не привержено ни одной религии{121}. Неудивительно, что в Новой Англии горячо одобряют однополые браки. Ряды неверующих в Новой Англии постоянно пополняются, а число тех, кто состоит в традиционных религиозных общинах, неуклонно снижается. «Благодаря иммиграции и естественному приросту среди испаноязычных, Калифорния сегодня демонстрирует более высокую долю католиков, чем Новая Англия, – пишет Барри Космин из Общества изучения американской религиозности. – Упадок католицизма на Северо‑Востоке поистине поразителен»{122}.

 

«Меня это глубоко ранило», – признался Джону Мичему[36] президент Южной теологической семинарии баптистов Р. Альберт Молер. Северо‑Восток Америки, по словам Молера, «был опорой, столпом американской религиозности. Утрата Новой Англии поразила меня в самое сердце»{123}.

Этот упадок религиозности помогает объяснить неожиданное укрепление позиций Демократической партии в прежде «твердокаменных», республиканских штатах. Таков банальный, но оттого не менее справедливый вывод американской политики: чем менее религиозен электорат, тем больше он поддерживает демократов. Чем чаще человек посещает церковь, тем более он консервативен. Половина из тех, кто ходит в церковь еженедельно, полагает себя консерваторами, лишь 12 процентов говорят о себе как о либералах. Патнэм прослеживает политический «разрыв с Богом» до десятилетия Рейгана, когда «публичная религия резко сдвинулась вправо»{124}.

Впрочем, есть и явное исключение из этого правила.

Три четверти членов исторических чернокожих общин являются демократами. Чернокожие христиане чаще любой другой церковной группы утверждают, что в Библии «дословно записана Божья весть», чаще любой другой церковной группы, кроме Свидетелей Иеговы, говорят, что «вера чрезвычайно важна», и чаще всех, за исключением мормонов, верят в рай и ад{125}.

Тридцать шесть процентов чернокожих американцев посещают церковь еженедельно, 44 процента молятся ежедневно. Благодаря своей вере они предстают этакими «органическими консерваторами». Афроамериканцы в подавляющем большинстве высказывались против однополых браков в Калифорнии. Но в политике раса превыше религии, и потому афроамериканцы составляют наиболее надежный этнический блок сторонников Демократической партии.

 

• «Если оценивать долю взрослого населения США, доля христиан сократилась с 86 процентов в 1990 году до 76 процентов в 2008 году»{126}. Наибольшие потери понесли такие конгрегации, как епископальная, методистская, лютеранская и пресвитерианская.

Это основополагающие конгрегации, которые исповедуют умеренные взгляды и фокусируются на социальной справедливости и личном спасении; они объединяли большинство протестантов в восемнадцатом, девятнадцатом и в начале двадцатого столетий. С распространением евангелического христианства[37], однако, численность паствы в этих церквях сократилась с 50 процентов взрослого населения США в 1958 году до 13 процентов сегодня{127}.

Напротив, «преуспевающие мегацеркви», наподобие общины Рика Уоррена в Лейк‑Форесте, штат Калифорния, постоянно пополняются за счет «беженцев» из традиционных конгрегаций; в 1990 году они имели всего 200 000 приверженцев, в 2000‑м – уже 2,5 миллиона, а сейчас – 8 миллионов{128}. Марк Силк, представитель Программы изучения общественных ценностей, говорит: «Универсальная форма евангелизма становится нормативной для некатолического христианства в Соединенных Штатах»{129}.

«Традиционные» протестанты сегодня в основном поддерживают демократов. В пропорции больше чем два к одному (64 против 27 процентов) они не одобряют какие‑либо дополнительные ограничения на право женщины делать аборт{130}. Если учесть, что лишь в 1930 году англиканская церковь на Ламбетской конференции призвала христиан признать допустимость контроля рождаемости, упадок традиционной христианской доктрины очевидно драматичен.

 

• Упадок религиозности отмечается не только среди христиан. Численность иудеев, считающих себя соблюдающими все заповеди религии, сократилось с 3,1 миллиона в 1990 году до 2,7 миллиона человек в 2008 году (то есть с 1,8 процента взрослого населения до 1,2 процента){131}. Иными словами, истинно религиозные иудеи не более многочисленны, чем приверженцы новых религий, таких как сайентология, викка и сантерия[38].

Майкл Фелзен пишет в журнале «Форвард»:

«Исследование Центра еврейского единства показывает, что иудеев по всем параметрам оценки религиозных убеждений меньше, чем евангелистов, традиционных протестантов и римских католиков. По сравнению с христианами, иудеи гораздо реже признают, что верят в Бога, в Библию как Слово Божие, в жизнь после смерти, в рай и ад»{132}.

При этом в конгрессе насчитывается 8,4 процента иудеев (2010) и 13 процентов таковых среди сенаторов. Епископальная церковь имеет в конгрессе всего 7 процентов представительства{133}.

 

• Мормоны сохранили свою долю в 1,4 процента населения{134}. Исследование Центра Пью отдает мормонам долю в 1,7 процента взрослого населения США, которое выросло до 228 миллионов человек{135}. На 2010 год мормонами являлись пять сенаторов и девять членов палаты представителей. Эрик Кауфман в статье «Пестование Бога» в журнале «Проспект» пишет: «В 1980‑х годах коэффициент рождаемости среди мормонов примерно втрое превышал рождаемость среди американских иудеев. Сегодня среди американцев в возрасте до 45 лет мормоны, некогда маргинальная секта, многочисленнее иудеев»{136}.
• Мусульмане с 1990 года удвоили свою долю в растущем населении США – с 0,3 до 0,6 процента{137}. Такой прирост в количественных показателях означает менее 1,5 миллиона взрослых мусульман, но цифра очевидно занижена. Выступая в Каире, Обама упомянул «почти 7 миллионов американских мусульман в нашей стране сегодня»{138}. Это самая высокая цифра, которую довелось встретить автору данных строк. В августе 2009 года стало известно, что в окрестностях Вашингтона, округ Колумбия, многочисленное мусульманское население арендовало синагогу для проведения пятничной молитвы: дело было в Рестоне, штат Виргиния. По сообщению «Вашингтон пост», о численности мусульман в США можно только догадываться: «Никто в точности не знает, сколько мусульман в Америке – оценки разнятся от 2,35 до 7 миллионов; но исследователи говорят, что исламское население быстро растет, это обусловлено сменой веры, иммиграцией и обычаем мусульман иметь большие семьи»{139}. В августе 2010 года Карл Бялик из «Уолл‑стрит джорнэл» тоже затруднялся назвать хотя бы примерное число мусульман в Соединенных Штатах{140}.

 

Центр Пью обнаружил, что большинство христиан больше не считает, что их вера имеет значение для спасения. Семь из десяти религиозных людей полагают, что другие религии способны даровать вечную жизнь и что есть больше одного способа толковать христианское вероучение. Да, 92 процента американцев до сих пор верят в Бога, но лишь 60 процентов верят в «личного» Господа. Трое из каждых десяти считают, что Бог – обезличенное высшее существо.

 

Новое протестантское меньшинство

 

Данные опроса, проведенного учеными Тринити‑колледжа, во многом пересекаются с результатами исследования религиозного ландшафта США, выполненного Центром Пью (изучение религии и общественной жизни). Опросив 35 000 американцев с мая по август 2007 года, Центр Пью выяснил, что:

– сорок четыре процента всех взрослых американцев утратили веру или сменили вероисповедание{141};

– накануне революции 99 процентов американцев были протестантами, в 2007 году эта цифра сократилась до 51 процента{142}. Впервые в нашей истории протестанты становятся религиозным меньшинством в Соединенных Штатах;

– среди людей семидесяти лет и старше протестантизм исповедуют 62 процента, таковых всего 43 процента в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет{143};

– всего 8 процентов американцев старше семидесяти лет называют себя атеистами, но четвертая часть тех, кто младше тридцати, не придерживается какого‑либо вероисповедания.

 

«Мы стоим на краю – в ближайшие десять лет произойдет коллапс евангелического христианства», – пишет Майкл Спенсер{144}. Он в красках описывает ход процесса:

«Крах последует за упадком традиционного протестантизма и коренным образом изменит религиозную и культурную среду на Западе.

За два поколения евангелизм превратится в дом, покинутый его обитателями… Этот коллапс возвестит наступление антихристианской эры на постхристианском Западе»{145}.

Спенсер живет и работает в христианской общине штата Кентукки и считает, что евангелисты допустили стратегическую ошибку, «увязав» веру с политическим консерватизмом и культурной войной:

«Вмешательство евангелистов в этику, социальные и политические вопросы истощило наши ресурсы и обнажило наши слабости. Выступать против однополых браков и вещать с трибун о вере в жизнь – это не в состоянии замаскировать того факта, что подавляющее большинство евангелистов не в силах воспроизвести по памяти хотя бы малый фрагмент Евангелий. Мы попали в ловушку – храним больше верности политике, чем самой вере»{146}.

Спенсер цитирует наставление Христа: «Царствие Мое не от мира сего» – и считает, что «потребительские мегацеркви», наподобие церкви Уоррена в Сэддлбеке, окажутся бенефициарами коллапса евангелического христианства{147}.

В статье «Бог все еще не умер» Джон Миклтуэйт и Эдриан Вулдридж, авторы книги «Бог вернулся. Как глобальное возрождение веры меняет мир», соглашаются со Спенсером относительно того, кто «унаследует» евангелическую паству:

«…пасторы‑бизнесмены, такие как Билл Хайбелс из Уиллоу‑Крик и Рик Уоррен из Сэддлбека. Они гораздо более трезвомыслящие и разумные люди, нежели ориентированные на скандальность горе‑телепроповедники 1970‑х годов, но они не боятся использовать современные методы ведения бизнеса для распространения Слова Божьего.

Безукоризненно организованная церковь мистера Хайбелса располагает несколькими сотнями сотрудников, имеет собственную миссию и консалтинговое подразделение»{148}.

«Истинная сила религиозной Америки заключается в ее многообразии», – добавляют Миклтуэйт и Вулдридж:

«В США насчитывается более 200 религиозных общин, одних только баптистов более 20… Есть церкви байкеров, геев и обездоленных (церковь Отбросов Земли в Денвере); выпускаются Библии для ковбоев, невест, солдат и рэп‑исполнителей. («Даже если я пойду / По дороге смерти, / Я не буду отступать, / Ведь Ты всегда со мною»); существуют даже тематические парки для каждого вероисповедания. На этой Страстной неделе можно посетить парк развлечений «Голгофа» в Кейв‑Сити, штат Кентукки»{149}.

Это что, проявление «реальной силы» христианства или, наоборот, свидетельство упадка, потери единства народа Божия?

«Наблюдаем ли мы гибель христианских конфессий в Америке?» – спрашивает Рассел Д. Мур, декан школы богословия в Южной теологической семинарии баптистов, и сам отвечает на свой вопрос:

«Исследования, проводимые светскими и христианскими организациями, показывают, что так и есть. Все меньше и меньше американских христиан, особенно протестантов, отождествляют себя с какой‑либо конкретной религиозной общиной – методистами, баптистами, пресвитерианами, пятидесятниками…

Все больше и больше христиан выбирают церковь не по названию, а по более прагматическим соображениям. Найдется ли, чем занять детей? Нравится ли музыка? Есть ли группы поддержки для тех, кто борется с зависимостью?»{150}

Спенсер считает, что евангелистам необходимо «совлечь евангелие процветания с его паразитического трона на евангелическом теле Христовом»{151}.

В самом деле, порой кажется, что в борьбе с теологией Первой церкви Христовой, социализмом, христиане чрезмерно увлекаются проповедями «капиталистической» церкви. Однако из жизнеописаний Христа и Его апостолов вовсе не следует, что они были успешными по меркам современного мира, особенно учитывая трагические кончины.

Атеизм может нарастать количественно, но его «хватка» все‑таки слабеет. Половина из тех, кого воспитали атеистами, агностиками или нерелигиозными людьми, позднее приходит к Богу{152}. Даже в наш секулярный век поиски Бога и спасения бередят сердца. Многие из тех, кто утратил веру, стремятся с годами снова обрести Бога, пусть и не в той церкви, которая их взрастила.

 

Епископальный провал

 

Упадок и разрушение традиционного христианства наглядно отражаются в новейшей истории епископальной церкви.

В славные дни «Восточного истеблишмента»[39] епископальная церковь была известна как «Республиканская партия за молитвой». Сегодня эта церковь разобщена и распадается, потеряла с 2000 года миллион прихожан. Ее раздирают разногласия по вопросам морали, рукоположения женщин и гомосексуалистов и легитимности однополых союзов. Доля взрослого населения среди прихожан сократилась до менее 1 процента{153}.

В округе Фэйрфакс, штат Виргиния, девять приходов порвали отношения с национальной епископальной церковью после назначения Кэтрин Джеффертс Шори 26‑м председательствующим епископом Вашингтонского национального собора. Шори благословляла однополые союзы и поддержала среди кандидатов на пост епископа штата Нью‑Гемпшир Джина Робинсона, который бросил жену и дочерей ради гомосексуального союза.

Семь из 111 епископских епархий отказались принять назначение Шори. Их отказ, как и «бунт» округа Фэйрфакс, впрочем, вызвали язвительные насмешки обозревателя «Вашингтон пост» Гарольда Мейерсона:

«Дело в женщине, председательствующей в собственном загородном клубе Господа, или в геях, нашедших приют под кровом – так или иначе, это оказалось слишком для «фэйрфаксовских нетерпимых», – писал Мейерсон{154}. Такова, продолжал он, «последняя на сегодняшний день глава глобального противостояния с модернизмом и равенством, если более конкретно, формирования ортодоксального интернационала»{155}.

А что такое ортодоксальный интернационал?

«ОИ объединяет фундаменталистов из различных конфессий, испытывающих общий страх и отвращение к нарушению древних племенных норм… Отцом‑основателем ОИ был папа римский Иоанн Павел II, который… стремился возвести церковь многих народов в странах развивающегося мира, где традиционная мораль и фанатизм, в особенности в отношении сексуальности, во многом… соответствовали неподражаемой отсталости католической церкви. Теперь епископальные схизматики Америки идут по стопам [Иоанна Павла] – традиционалисты двух великих западных иерархических христианских церквей ищут по всему миру убедительно отсталых епископов»{156}.

«Фундаменталисты», «нетерпимые»», «племенные», «фанатизм», «отсталость» – лексикон Мейерсона подозрительно смахивает на словесный запас хулителя христианства с какого‑нибудь интернет‑форума, вдруг попавшего на страницы крупнейших средств массовой информации. Тем не менее Мейерсон правильно показывает, куда дует ветер. Модернизм и вправду торжествует, а традиционализм отступает.

Все же, отвергая назначение епископа Шори и отказываясь благословлять однополые союзы, «схизматики», возможно, еще способны победить – по трем причинам.

Во‑первых, на их стороне Святое Писание. Христос говорил фарисеям: «Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть»[40].

Во‑вторых, умирают прежде всего «приспособленческие» конфессии.

В‑третьих, на стороне несогласных страна в целом. Тридцать один штат проголосовал против однополых браков. Ни один не высказался за. Когда в Вашингтоне, округ Колумбия, городской совет проголосовал за признание однополых браков в других штатах, Совет по выборам и этике отказался вынести вопрос на референдум{157}. Избиратели не вправе допускать дискриминацию, заявили в совете. На деле же возникло опасение, что, как и в Калифорнии, чернокожие клирики привлекут свою паству и отменят решение городского совета.

Все усилия традиционных конгрегаций по адаптации к современности сопровождаются тем, что «Ньюсуик» считает упадком и разрушением христианства в Соединенных Штатах{158}. В настоящее время пятнадцатая по численности прихожан епископальная церковь теряет паству быстрее, чем пресвитериане, лютеране или методисты{159}. Зато новые конгрегации активно наступают. Церковь Иисуса Христа Святых последних дней[41] сегодня четвертая по численности, насчитывает около шести миллионов прихожан, втрое больше, чем епископальные мормоны{160}. Другие примеры новых церквей – Всемирное братство ассамблей Бога[42] и свидетели Иеговы{161}.

Во всем мире, пишет социолог Родни Старк, процветают «высоковольтные» религии с «четко очерченными границами и высочайшими требованиями к прихожанам»{162}. Религии «низкого напряжения», например, унитарная, «растворяются в котле секуляризма»{163}.

Колумнист Уильям Мерчисон так объясняет этот феномен:

«Традиционные церкви – не вполне понимая свою задачу, которая прежде всего состоит в помощи прихожанам в контакте с Божеством, их создавшим, – все меньше и меньше преуспевают в двадцать первом столетии. Методисты, пресвитериане, епископальная церковь, лютеране – все они потеряли множество прихожан в последние несколько десятилетий торжествующего либерализма. Епископальная церковь, к которой принадлежу я сам, ныне располагает паствой меньше, чем у мормонов, – не в последнюю очередь потому, что мормоны искренне верят во все, что проповедуют»{164}.

«Обходительная толерантность и негромкое убеждение являются отличительными признаками современных традиционных конгрегаций», – размышляет Мерчисон. Епископская элита, «в особенности епископы, священники и богословы поколения бэби‑бумеров, заправляющие на национальном уровне, не просто корректируют богословские взгляды; они отрицают эти взгляды как несовременные, чрезмерно суровые и жестокие. Радуйтесь жизни, увещевают они, – это угодно Господу»{165}.

Ревизия учения епископальной церкви, некогда опиравшегося на библейские истины и установленные нормы нравственности, ставит под сомнение авторитет этой конгрегации и других основных церквей. Ибо, если христианские церкви учили ложно, на протяжении пяти веков осуждая аборты и проклиная гомосексуализм, почему кто‑то должен верить новому катехизису? Если церкви ошибались целых пятьсот лет, почему они вдруг правы сейчас?

Происходящее сегодня в епископальной церкви характерно для протестантского мира после Реформации. Восстав против Рима и папской власти, разве могут протестантские церкви отрицать диссидентство, внутреннее право на бунт и отделение? Если Рим, по их убеждению, не вправе требовать послушания и настаивать на безгрешности папы, откуда взялось такое право у них самих?

Протестантизм, по утверждению некоторых историков, неумолимо движется туда, куда должен прийти: в «место», где каждая секта, каждый человек решают для себя, каковы моральный закон и библейская истина; он идет к приватизации морали. Но если протестантизму суждено «распылиться», это означает и «распыление» Америки. Ведь Америка сотворена протестантами.

Христианский упадок продолжается. В 2009 году консерваторы откололись от 4,7‑миллионной паствы евангелической лютеранской церкви в Америке после того, как эта церковь одобрила «рукоположение однополого духовенства»{166}. Назначение епископа‑гея в штате Нью‑Гемпшир раскололо епископальную церковь, но не прошло бесследно для самого епископа. В шестьдесят три года епископ Робинсон объявил об отставке с 2013 года, объяснив на ежегодном епархиальном съезде: «Физические угрозы, а также повсеместное обсуждение моего избрания епископом, стали настоящим испытанием не только для меня, но и для моего любимого мужа Марка», – и, добавлю, для прихожан всего штата{167}.

 

Нужна ли религия?

 

Гибель христианства уже давно предрекали люди, одновременно прославленные и печально известные. Карл Маркс именовал религию «опиумом для народа». Уинстон Черчилль, прочитав в двадцать один год в индийском Бангалоре откровенно антихристианское «Мученичество человека» Уинвуда Рида, писал матери:

«В один из этих дней холодный яркий свет науки и разума пробьется сквозь витражи собора, и мы выйдем наружу, чтобы искать Бога для себя. Великие законы природы будут открыты – наша судьба и наше прошлое станут ясны. Далее мы сможем обойтись без религиозных игрушек, которые много веков сопровождали развитие человечества»{168}.

Менее уважительно к «религиозным игрушкам» относился Фридрих Ницше: «Я рассматриваю христианство как самую роковую ложь соблазна, какая только была на свете, как великую и несвятую ложь»{169}. Поклонник Ницше Адольф Гитлер соглашался: «Самый тяжелый удар человечеству нанесло распространение христианства»{170}. Юджин Д. Уиндчи в «Конце дарвинизма» пишет:

«[Гитлер] думал, что для мира было бы лучше, победи мусульмане в битве восьмого века под Туром, остановившей арабское вторжение во Францию. Потерпи христиане поражение, рассуждал [Гитлер], германский народ приобрел бы более воинственный символ веры и, вследствие своего естественного превосходства, стал бы лидером исламской империи»{171}.

В книге воспоминаний гитлеровского архитектора Альберта Шпеера «Третий рейх изнутри» рассказывается, что Гитлер часто говорил:

«Видите ли, к нашему несчастью, мы исповедуем не ту религию. Почему бы нам не обратиться к религии японцев, которые величайшим подвигом считают самопожертвование во благо отечества? И мусульманство подходит нам больше, чем христианство. Ну почему обязательно христианство с его смирением и слабостью»{172}.

Тем не менее, даже ненавистники христианства часто признают, что человечество не в состоянии обойтись без религии. Презирая христианство Нагорной проповеди, Гитлер, однако, допускал в «Майн кампф», что религия необходима обществу{173}. Это подтверждают, цитируя фюрера, писатели и историки Хилэр Беллок и Кристофер Доусон:

«Сей человеческий мир немыслим без практического существования религиозных убеждений. Огромные массы народа состоят отнюдь не из философов. Для народных масс именно вера является абсолютно единственной основой морального взгляда на жизнь. Различные заменители, которые предлагались, не сумели доказать, что достойны быть таковыми, чтобы мы могли счесть, что они и вправду готовы заменить существующие веры».

Для нацистской элиты, с ее чисто дарвиновской языческой идеологией, Гитлер добавлял: «Несколько сотен тысяч высших людей могут жить мудро и разумно, не считаясь с общими стандартами, которые преобладают в повседневной жизни, но миллионы других на такое не способны»{174}.

Сталин, который стремился искоренить христианство, признал его власть над русским народом. В годы Великой Отечественной войны он распорядился снова открыть соборы и церкви, выпустил из тюрем епископов и других лиц духовного звания и звал русских солдат в бой не за партию или Политбюро, но за «Россию‑матушку». Сталин понимал, что российские массы – не марксисты, но христиане, верные Богу и стране.

В 1938 году, придя к выводу, что Европа теряет веру под натиском скептицизма, агностицизма и атеизма, Беллок писал, что Запад вступил на путь, угрожающий завершиться рифом цивилизационного краха:

«Скептическое отношение к трансцендентному не может, для людских масс, существовать вечно. Отчаяние многих некогда способствовало такому развитию событий. Они осуждали позорную слабость человечества, побуждавшую принимать ту или иную философскую доктрину или религию в качестве светоча жизни. Но все же перед нами пример позитивного и универсального опыта»{175}.

Каждая нация, каждая культура должна вдохновляться этикой. А эта этика должна опираться на доктрину, которую принято именовать религией. На протяжении всей истории, как указывал Беллок, гибель религии означала смерть культуры и цивилизации, ею порожденной. Когда в Римской империи восторжествовало христианство, языческие боги были свергнуты, империя ушла в историю, зато утвердился христианский мир, начавший свое многовековое восхождение.

«Человеческое общество не может существовать вообще без веры, поскольку свод законов и обычаи суть плоды веры»{176}, – писал Беллок. Индивиды могут жить «с минимумом уверенности или необходимости в трансцендентном», однако «органически человеческая масса на это не способна». Выводы Беллока перекликаются с убежденностью Вашингтона и Джона Адамса в том, что религия и мораль взаимозависимы и необходимы для выживания свободного общества и возникновения добродетельной республики.

 

Социальное разложение

 

Если Бога нет, говорит у Достоевского Иван Карамазов, разве не все дозволено? Сегодня это похоже на правду. Ибо вот каковы социальные последствия того, что бывший редактор «Ньюсуик» Мичем назвал «крахом христианской Америки»{177}. С 1960 года:

 

• количество незаконнорожденных на территории США взлетело с 5 до 41 процента{178};
• среди афроамериканцев доля рожденных вне брака – 71 процент, по сравнению с 23 процентами в 1960 году{179};
• доля домохозяйств, где проживают семейные пары с детьми младше восемнадцати лет, резко упала к 2006 году – до 21,6 процента{180};
• с дела «Роу против Уэйда»[43]зафиксировано пятьдесят миллионов абортов;
• с 1960 по 1990 год уровень самоубийств среди подростков вырос втрое. Хотя затем цифра сократилась, по статистике 2006 года самоубийство оставалось третьей основной причиной смерти молодых людей и подростков в возрасте от пятнадцати до двадцати четырех лет, сразу за убийством{181};
• обман в спорте, науке, бизнесе и браке распространяется пандемически;
• с 1960 по 1992 год количество тяжких преступлений – убийств, изнасилований, нападений – взлетело на 550 процентов{182}. Последующий спад связан с выходом поколения бэби‑бумеров из возраста преступной активности (шестнадцать – тридцать шесть лет), падением рождаемости и 700‑процентным увеличением «населения» тюрем, где сегодня находятся 2,3 миллиона американцев, а еще 5 миллионов состоят на испытательном сроке или получили условно‑досрочное освобождение{183}.

 

«Традиционная Америка умирает», – пишет Джеффри Кунер из Института обновления Америки имени Эдмунда Берка; он приписывает этот исход «индивидуалистическому гедонизму», философии «Плейбоя» и «морали Эм‑ти‑ви»{184}, доминирующим в Голливуде и в обществе.

«Вместо стремления к новой утопии мы отвергаем традиционную мораль, самолично разливая море страданий. Наша культура огрубела, обесценила значимость и достоинство человеческой жизни. Легализация абортов привела к убийству почти пятидесяти миллионов нерожденных младенцев. Инфекции, передающиеся половым путем, тот же СПИД, обрекли на гибель миллионы людей. Число разводов катастрофическое. Семья никому не нужна. Порнография повсеместна, особенно в Интернете. Повсюду отмечаются рождения вне брака и беременность среди подростков. Наркотики и бандитизм терроризируют наши города – и проникают в тихие пригороды»{185}.

Чтение мрачное, но что здесь грешит против правды?

Культурная деградация и социальное разложение сопровождают друг друга. Так предсказывал Т. С. Элиот, еще восемьдесят лет назад: «Мир пытается экспериментировать, создавая цивилизованную ментальность без христианства. Эксперимент обречен; но мы должны проявить максимум терпения в ожидании провала»{186}.

В своей речи «Значение свободы», произнесенной в 1987 году в Вест‑Пойнте, писатель Том Вулф перечислил четыре фазы свободы, которые познала Америка. Во‑первых, свобода от внешней тирании, завоеванная в ходе революции. Во‑вторых, свобода от аристократической британской системы привилегий и сословий. В‑третьих, свобода реализовывать мечты и искать место в жизни, пришедшая после гражданской войны. Четвертая фаза наступила в конце двадцатого века. Это «свобода от религии», то есть свобода от моральных и этических ограничений, предписываемых религией и нравственностью. Социальное разложение – итог четвертой фазы свободы. «На мой взгляд, в этом есть нечто ницшеанское, – сказал Вулф, – ведь мы говорим о стране, которая довела представление о свободе до абсолюта, избавляясь от ограничений рутинных правил»{187}.

Русский писатель Александр Солженицын полагал свободу от религии и моральных ограничений, ею налагаемых, «разрушительной и безответственной», видел в ней извращение идей, в которые верили и за которые сражались отцы‑основатели:

«…все права признавались за личностью лишь как за Божьим творением, то есть свобода вручалась личности условно, в предположении ее постоянной религиозной ответственности… Еще 200 лет назад в Америке, да даже и 50 лет назад, казалось невозможным, чтобы человек получил необузданную свободу – просто так, для своих страстей…»{188}

Во времена отцов‑основателей президент Йеля Тимоти Дуайт писал: «Без религии мы, возможно, сохраним свободу дикарей, медведей и волков, но не свободу Новой Англии»{189}.

Может ли нация сохранить свободу от религии? Мы скоро это узнаем.

Редактор «Кроникл» Том Пятак отмечает аналогичный упадок в некогда консервативной Великобритании, где сегодня лишь 7 процентов населения посещают церковь по воскресеньям{190}. В своем «Рассуждении о неудобстве уничтожения христиан в Англии» Джонатан Свифт, сатирик восемнадцатого века и англиканской священник, словно предвидел, что социальное разложение неизбежно наступит после гибели христианской веры. Крестьянин Свифта, выслушав доводы против Троицы, «весьма последовательно умозаключил», что «ежели все так, как вы говорите, я смело могу блудить и напиваться, а пастор пускай себе ярится»{191}.

«Моральный крах постхристианской Британии очевиден из статистики, а также из анекдотов, – пишет Пятак. – Доля незаконнорожденных среди белых британцев составляет 46 процентов, это вдвое больше, чем среди американских белых, а уровень преступности в Великобритании выше на 40 процентов». Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) считает Великобританию «наихудшей страной западного мира, в которой может расти ребенок»{192}.

Британские дети раньше и усерднее прочих в Европе подсаживаются на кокаин; вероятность того, что они станут нюхать химикаты, для них вдесятеро выше, чем для греческих детей; они в шесть‑семь раз чаще курят марихуану, чем шведские дети. Почти треть британской молодежи в возрасте от 11 до 15 лет признается, что напивалась допьяна по крайней мере дважды{193}.

Теодор Далримпл, автор книги «Не взрыв, но всхлип[44]: политика культуры и упадка», пишет, что «в отсутствие трансцендентной цели материальный достаток… может обернуться скукой, порочностью и саморазрушением»{194}. В Великобритании, добавляет Далримпл, «приватизация морали полностью состоялась, никакой кодекс поведения не является общепринятым, разве что правило «делай, что хочешь, если сможешь улизнуть»; над всем довлеет удовольствие. Нигде в цивилизованном мире цивилизация не превратилась в свою изнанку так быстро, как в Великобритании»{195}.

Роман Энтони Берджесса «Заводной апельсин», антиутопию о будущем Великобритании, Далримпл называет «социально пророческим»{196}. Британский поэт, эссеист и драматург Т. С. Элиот придерживался схожих взглядов. Отвечая на вопрос поэта Стивена Спендера, что ожидает нашу цивилизацию, Элиот сказал: «Междоусобные войны… люди начнут убивать друг друга на улицах»{197}.

Вспоминается наблюдение Эдмунда Берка, английского философа и государственного деятеля восемнадцатого столетия:

«Люди достойны гражданской свободы в точном соответствии с их готовностью накладывать моральные узы на свои собственные спонтанные желания… Общество не может существовать без власти, контролирующей волю и естественные инстинкты, и чем меньше такой власти внутри нас, тем больше ее должно быть извне. Извечным порядком вещей предопределено, что натуры неумеренные не могут быть свободными. Их страсти куют им оковы»{198}.

В своей работе «Изучение религии и культуры» (1933) Кристофер Доусон подчеркивал, что религия – стержень культуры и источник морали. Если этот стержень удалить, общество распадется, а культура умрет, при всем видимом материальном процветании:

«Основным моим убеждением, что господствовало в моем сознании с тех самых пор, как я взялся за перо, было и остается убеждение в том, что общество или культура, утратившие свои духовные корни, являются умирающими, пусть извне они выглядят безусловно процветающими. Следовательно, проблема социального выживания не сводится исключительно к плоскости политики или экономики; это прежде всего религиозная проблема, так как именно в религии обнаруживаются истинные духовные корни общества и индивида»{199}.

Если Доусон прав, стремление дехристианизировать Америку, изгнать христианство с городских площадей, из государственных школ и из публичной жизни, будет культурным и социальным самоубийством нашей страны.

Джорджо Вазари, итальянский художник, архитектор и историк шестнадцатого века, изучавший труды Высокого Возрождения, считал, что общество является органическим и биологическим, что, когда оно минует пору своего расцвета, закат и гибель неизбежны: «…едва деяния человеческие начинают увядать, ничто уже не в силах их спасти, покуда не достигнута нижняя точка»{200}. Одного взгляда на то, что Запад создавал на протяжении веков, и сравнения с тем, что появляется на Западе сегодня, будь то живопись, скульптура, музыка, литература, кино или управление, вполне достаточно, чтобы понять – мы ближе к низшей точке, чем к расцвету.

В опубликованной в «Нью‑Йорк таймс» рецензии на биографию Ницше американский ученый Фрэнсис Фукуяма пишет, что важнейшим среди всех вопросов, связанных с Ницше, видится отношение к его политико‑культурной программе, «переоценке всех ценностей», каковая должна произойти «вследствие смерти христианства»{201}.

«Признание того, что Бог умер, есть бомба, способная взорвать многое – не только гнетущий традиционализм, но и ценности наподобие сострадания и уважения человеческого достоинства, на которых основана поддержка толерантного либерального политического порядка. Таков ницшеанский тупик, из которого западная философия до сих пор не выбралась»{202}.

Смерть Бога взорвала наше достойное гражданское общество.

 

Триумф Грамши

 

Сегодняшнее социальное разложение есть первое следствие коллапса христианства и морального порядка, который оно питало. Это триумф Антонио Грамши и культурной революции 1960‑х годов. Пусть насильственное торжество Ленина и Мао оказалось недолговечным, Грамши, итальянский коммунист и теоретик, умерший в 1930 году после нескольких лет в фашистской тюрьме, оказался более дальновидным.

Посетив Россию времен Ленина и Сталина, Грамши увидел, что, хотя большевики сумели полностью присвоить себе власть, они не завоевали сам народ. Последний подчинялся, но ненавидел своих новых правителей и саму систему. Любовь и верность русского народа были отданы не партии или государству, но семье, вере и России‑матушке.

Грамши сделал вывод, что христианство «иммунизировало» Запад от коммунизма. Русский народ прожил тысячу лет с христианской верой и культурными традициями, побуждавшими инстинктивно отвергать марксизм как аморальный и непатриотичный и не признавать новый коммунистический порядок, видеть в нем беззаконие, безбожие и зло. Пока христианство не выжжено из души западного человека, заключил Грамши, коммунизму на Западе не укорениться.

Поэтому марксисты должны предпринять «долгий марш через институты» Запада, религиозные, культурные и образовательные, выкорчевывая христианство и его учение о Боге, человеке и нравственности, чтобы родились новые люди, уже не готовые рефлекторно отвергать марксизм. Грамши оказался этаким социальным диагностом, а культурный марксизм, который он проповедовал, победил на Западе, тогда как революции Ленина, Сталина и Мао в конечном итоге провалились на Востоке.

Два тысячелетия христианство создавало и питало иммунную систему западного человека. Когда же иммунная система разрушается, равно в человеке и в обществе, зловредная инфекция проникает в организм и наносит тому непоправимый урон. Никакое сочетание лекарств не способно предотвратить неизбежный финал. Работа «Души переходного периода» социолога из Университета Нотр‑Дам Кристиана Смита, как представляется, подтверждает эту точку зрения. Смит анализирует данные опросов Всеамериканского исследования молодежи и религии; Наоми Шефер Райли резюмирует обнаруженные Смитом резкие отличия в социальных перспективах и отношении к религии:

«Религия не только помогает молодым людям сосредоточиться и начать задумываться над вопросами морали; она также обеспечивает положительные социальные последствия. Религиозная молодежь скорее займется благотворительностью, будет участвовать в волонтерских проектах и сотрудничать с социальными учреждениями… Они с меньшей вероятностью будут курить, пить и употреблять наркотики. Для них характерен более поздний возрастной порог первого сексуального контакта; они вряд ли поддадутся депрессии или будут страдать от избыточного веса. Они меньше озабочены материальными благами и чаще сверстников учатся в колледжах»{203}.

Сегодняшняя молодежь, добавляет Райли, составляет «наименее религиозную группу взрослых в Соединенных Штатах». Всего около 20 процентов посещают церковь как минимум раз в неделю{204}. Вдобавок эти молодые люди почти глухи к общественным инициативам и не склонны к порядочности: «Всякое представление об ответственности перед человечеством, всякий трансцендентный вызов, потребность защитить жизнь и достоинство соседа, моральная ответственность за общее благо почти полностью чужды респондентам»{205}.

Смит описывает поколение моральных варваров – «горилл в штанах»[45], цитируя работу К. С. Льюиса «Человек отменяется».

 

Культурная война без конца

 

Вторым следствием гибели веры является утрата социального единства, распад нравственности социума – и бесконечная война культур. Ведь всякая культура, как пишет социальный критик и историк Рассел Кирк, проистекает из религиозной веры:

«Каков источник возникновения этого множества человеческих культур? Это культы. Некий культ объединяет людей в поклонении, то есть в попытке наладить контакт с потусторонними силами. Из культовых уз, среди массы верующих, рождается общество»{206}.

Кристофер Доусон также предостерегал, что, если Запад лишится своей христианской веры, его культура окажется фрагментированной, а сама цивилизация распадется:

«Именно религиозный импульс обеспечивает сплоченность культуры и цивилизации. Великие мировые цивилизации мира вовсе не порождали великих религий в качестве своего рода побочного культурного продукта… Великие религии суть основания, на которых зиждятся великие цивилизации. Общество, которое потеряло свою религию, рано или поздно становится обществом, утратившим культуру»{207}.

На протяжении столетий христианство предлагало народам Запада и всего мира общее пространство, единую опору. Это была вера, принимавшая мужчин и женщин всех рас, стран и континентов, всех слоев общества, независимо от происхождения, языка, культуры, цвета кожи или деяний в прошлом. Воздействуя на убеждения, христианство ликвидировало человеческие жертвоприношения в Америке, покончило с трансатлантической работорговлей и заставило индийцев забыть об обряде сати, когда вдова живьем всходила на погребальный костер мужа. Отмена рабства и утверждение гражданских прав – заслуга в том числе христианских священников, которые требовали от паствы жить в соответствии с учением Христа, изложенным в Нагорной проповеди, прежде всего в соответствии с заповедью об отношении к ближним. Христианство – универсальная религия. Его гибель лишает нацию объединяющей системы верований. В отсутствие христианства люди начинают искать социализации в расовой, племенной, партийной и идеологической идентификациях, которые неизбежно разделяют общество.

Сегодня от христианства и его этического кодекса отказались сотни миллионов человек на Западе и десятки миллионов в Америке; в итоге мы лишились общего морального фундамента. Поводы для споров и разногласий умножились многократно. Теперь мы спорим не только по вопросам политики и экономики, конфликты возникают из‑за всего, будь то аборты, эмбриональные стволовые клетки, гомосексуализм, эвтаназия, публичная демонстрация религиозных символов, теория эволюции или необходимость обучать детей основам религиоведения и морали в государственных школах.

Культурная война вспыхивает вследствие непримиримых противоречий в убеждениях о том, что правильно и неправильно, нравственно и безнравственно. Среди американских атеистов, агностиков, секуляристов, иудеев‑реформистов и ортодоксальных иудеев, буддистов, унитариев, прихожан епископальной церкви, сторонников идеологии нью‑эйдж[46] и людей, вовсе не приверженных религиозности, от 70 до 80 процентов, если не более, считают гомосексуализм приемлемым социальным поведением. С ними согласны всего 12 процентов Свидетелей Иеговы, 24 процента мормонов, 26 процентов протестантов и 27 процентов мусульман. Среди атеистов, агностиков и нерелигиозных 70 процентов одобряют практику абортов. Их поддерживают лишь 33 процента евангелистов{208}.

Если мы не в состоянии договориться, что правильно, а что – нет, нам уже никогда не стать снова единой нацией. Традиционалисты отвергают современную культуру, которая видится им безнравственной, со всеми ее фильмами, журналами, музыкой, книгами и телешоу; укрываются в культурных «анклавах». Наши поэты и провидцы предугадывали такой поворот событий. Спустя восемь лет после публикации «Происхождения видов» Чарлза Дарвина Мэтью Арнольд в стихотворении «Дуврский берег» предрек, что вера, сотворившая Европу, неумолимо отступает:

 

«Веры океан

Когда‑то полон был и, брег земли обвив,

Как пояс, радужный, в спокойствии лежал,

Но нынче слышу я

Лишь долгий грустный стон да ропщущий отлив,

Гонимый сквозь туман…»{209}

 

Накануне Первой мировой войны профессор Гарвардского университета, испанец по рождению Джордж Сантаяна охарактеризовал «сейсмический» культурный сдвиг следующим образом:

«Нынешняя эпоха является критически важной, и в ней интересно жить. Цивилизационные характеристики христианства не исчезли, но иная цивилизация постепенно занимает наше место. Мы по‑прежнему признаем значимость религиозной веры… С другой стороны, панцирь христианства пробит. Непобедимый разум Востока, языческое прошлое, индустриальное социалистическое будущее – все противостоят ему с равным успехом. Вся наша жизнь насыщена медленно усвояемым новым духом – духом эмансипированной, атеистической, интернациональной демократии»{210}.

Ирландский поэт Уильям Батлер Йейтс полагал христианство магнетической силой, которая удерживает наш мир. Но к 1920 году он ощутил, что Запад более не внемлет Слову Божиему, и поведал о своем ощущении в сонете «Второе пришествие»:

 

«Все шире – круг за кругом – ходит сокол,

Не слыша, как его сокольник кличет;

Все рушится, основа расшаталась,

Мир захлестнули волны беззаконья…»{211}

 

Разве «сокольник» – не Бог? Разве «основа» – не христианство? Разве «беззаконие» не заполнило наш мир? Йейтс заканчивает свой сонет мрачным прогнозом: «И что за чудище, дождавшись часа, / Ползет, чтоб вновь родиться в Вифлееме?»

Разве это «чудище» – не новое варварство?

Христианство – родной язык Европы, утверждал Иоганн Вольфганг Гёте столетия назад. В последних строках книги «Европа и вера», опубликованной, как и сонет Йейтса, в 1920 году, Беллок писал: «Европа вернется к вере или погибнет. Вера и есть Европа. А Европа есть вера»{212}.

Два десятилетия спустя Беллок пришел к выводу, что Европа утратила веру и Запад начинает распадаться:

«Культура возникает из религии… Упадок религии заключает в себе упадок культуры, ею созданной; мы видим это наглядно на примере гибнущего христианства. Катастрофа началась с Реформации, а последним ее этапом станет отмирание древних доктрин – сама структура нашего общества растворяется»{213}.

Еще до своего ареста гестапо в 1943 году Дитрих Бонхеффер, лютеранский теолог и пастор, казненный во Флоссенбурге за девять дней до освобождения лагеря американцами, повторил вывод Беллока: «Единство Запада – не фикция, но историческая реальность, единственным основанием которой служит Христос»{214}.

 

История цивилизации

 

Христианские народы старой Европы нередко воевали между собой, но объединялись, когда опасность угрожала их вере. Карл Мартелл, «Молот франков», остановивший вторжение мусульман при Туре в 732 году, стал героем всего христианского мира. Когда в 1095 году папа Урбан II объявил Первый крестовый поход и призвал обезопасить христианских паломников, освободив Иерусалим и Святую Землю от турок‑сельджуков, христианские рыцари со всей Европы откликнулись на призыв – и предприняли девять Крестовых походов, вплоть до падения Акры[47] в 1291 году. Это поражение крестоносцев оставило землю, по которой ходил Иисус, под властью ислама, пока британский генерал Эдмунд Алленби не вошел в Иерусалим 11 декабря 1917 года.

Когда Арагон и Кастилия объединились, чтобы изгнать мавров в 1492 году, вся Европа возрадовалась. Когда в 1529 году Сулейман осадил Вену, испанские и австрийские солдаты, при поддержке германских наемников, сумели воспрепятствовать продвижению ислама вверх по течению Дуная, в самое сердце христианской Европы.

При Лепанто в 1571 году галерный флот Священной лиги[48] – коалиции, куда входили Испания, которая правила Неаполем, Сицилией и Сардинией, Венецианская республика и Генуя, папский престол, герцогство Савойя и орден госпитальеров во главе с доном Хуаном Австрийским, незаконнорожденным сыном Карла V, – вышел из Мессины навстречу огромному флоту Османской империи и разгромил последний в одном из решающих сражений в истории. Рим удалось спасти от турецкого нашествия, и христианство постепенно вытеснило Османскую империю из Средиземноморья.

В сентябре 1683 года турки вновь осадили Вену, но немцы, австрийцы и поляки под командованием короля Яна Собеского отстояли город. Битва под Веной положила начало долгому отступлению ислама из Центральной Европы и с Балкан.

Когда началась схватка между христианством и секуляризмом? Солженицын считает, что в эпоху Возрождения, когда человек отринул представление о Господе как средоточии всего, и в эпоху Просвещения, которая видела в церкви заклятого врага и угнетателя человечества, а новые философы пришли его освободить.

«Человек не будет свободен до тех пор, пока последний король не будет повешен на кишках последнего священника», – вещал Дидро{215}. «Écrasez l’Infâme! – вторил ему Вольтер. – Раздавите гадину!», имея в виду католическую церковь{216}. Ни Вольтер, ни Дидро не дожили до дней, когда их желания сбылись. Но всего через десять лет после смерти Дидро Людовика XVI обезглавили на гильотине, а сентябрьские убийства[49] начались с расправы над священниками.

Солженицын, как и Достоевский, полагал, что всякая настоящая «революция» с 1789 года стремилась искоренить христианство, обеспечив себе тем самым залог победы:

«Все тот же Достоевский, судя по французской революции, кипевшей от ненависти к Церкви, вывел: «Революция непременно должна начинать с атеизма». Так и есть»{217}. Солженицын видел в ненависти к Богу динамо‑машину, питающую энергией идеологию, которая схватила за горло его родную страну:

«Но такого организованного, военизированного и злоупорного безбожия, как в марксизме, – мир еще не знал прежде. В философской системе и в психологическом стержне Маркса и Ленина ненависть к Богу – главный движущий импульс, первее всех политических и экономических притязаний. Воинствующий атеизм – это не деталь, не периферия, не побочное следствие коммунистической политики, но главный винт ее»{218}.

В своей темплтоновской лекции Солженицын попытался осмыслить нашу эпоху и согласился с Йейтсом: «Люди забыли Бога, оттого и все»{219}. Первая мировая война для него – всеобщее помрачение разума, «когда изобильная, полнокровная, цветущая Европа как безумная кинулась грызть сама себя, и подорвала себя, может быть, больше, чем на одно столетие, а может быть, навсегда»{220}.

Что привело к катастрофе? Солженицын дает такой ответ: «…ту войну нельзя объяснить иначе как всеобщим помрачением разума правящих, от потери сознания Высшей Силы над собой. И только в этой безбожественной озлобленности христианские по видимости государства могли тогда решиться применять химические газы – то, что так уже явно за пределами человечества»{221}.

Только правители, в чьих сердцах христианство умерло, по мнению Солженицына, могли допускать подобные зверства против братьев‑христиан, зверства, многократно превосходившие жестокостью ужасы религиозных войн шестнадцатого и семнадцатого веков и Наполеоновских войн. Гражданская война в Испании (1936–1939), в ходе которой сталинисты и троцкисты стремились создать на Пиренейском полуострове государство ленинского типа, засвидетельствовала резню священников, насилие над монахинями, осквернение храмов и уничтожение церквей.

Исторический путь Запада, говорил Солженицын, «привел его сегодня к иссушению религиозного сознания. Тут были и свои раздирающие расколы, и кровопролитные межрелигиозные войны, и вражда. И само собой, еще с позднего Средневековья, Запад все более затопляла волна секуляризма…»{222}

Пусть схватка между воинствующим секуляризмом и христианством ведется ненасильственными методами, судьба Запада висит на волоске.

В своем специальном выпуске 2000 года журнал «Экономист» утверждал, что эта схватка завершилась, даже опубликовал некролог Богу и отметил, что «Всевышний на днях ушел в историю»{223}. Но пусть в Европе христианство действительно умирает, гибель этого вероисповедания в Америке еще не стала свершившимся фактом. Британский журналист Джеффри Уиткрофт считает «атлантический раскол» из‑за религии и ее значимости основной причиной «величайшего политического события – и источника серьезных проблем – при жизни прошлого поколения, увеличения разрыва между США и Западной Европой»{224}.

«Митт Ромни был совершенно прав, когда… он говорил о пустых соборах Европы. Это удивительная история… Религиозные традиции в Европе пали, лютеранской Швеции и кальвинистским Нидерландам следуют католические Испания и Ирландия. В Англии действует национальная церковь, «установленная по закону», чью главу, королеву, венчает на правление архиепископ Кентерберийский; службы этой англиканской церкви в настоящее время регулярно посещают менее 2 процентов населения страны. Франция, родина Жанны д’Арк и епископа Боссюэ[50], некогда оплот католицизма, которым правили наихристианнейшие короли, сегодня признает, что едва ли один из каждых десяти французских граждан ходит в церковь хотя бы раз в год. Переход Европы от язычества к христианству… был грандиозным и плодотворным историческим событием; теперь предстоит изучать обратную паганизацию Европы, которая идет с девятнадцатого века»{225}.

Эта «обратная паганизация Европы» заставляет задаться весьма важным вопросом. Если Европа дехристианизируется или становится антихристианской, что мы защищаем? Почему Америка должна бесконечно сражаться и умирать за обратную паганизацию Европы, которая сделалась антирелигиозной и даже «христофобной»?

Ответ таков: Европа – демократическая, а мы защищаем демократию. Но Индия тоже демократическая. Должны ли мы сражаться за Индию? Другой ответ гласит: европейцы – наши предки. Увы, это больше не так: большинство нынешних американцев происходит из Азии, Африки и Латинской Америки. Кроме того, в отличие от демократической солидарности, этническая солидарность считается на современном Западе нелегитимной и иррациональной. Разве не поэтому мы отказались поддерживать режимы Яна Смита в Родезии и Боты в Южной Африке?

На Атлантической конференции в августе 1941 года в Пласентия‑Бэй, у побережья Ньюфаундленда, Черчилль и Рузвельт пели «Вперед, Христово воинство» вместе с британскими и американскими моряками, чтобы показать соотечественникам, что война, которую ведет Великобритания и в которую вскоре вступит Америка, есть богоугодное дело, достойное всех христиан. Вечером 6 июня 1944 года, в день высадки в Нормандии, Рузвельт сказал, что наши солдаты пересекли Ла‑Манш «ради спасения нашей республики, нашей религии и нашей цивилизации».

Антиинтервенционисты 1930‑х годов – католики, осуждавшие участие Америки в «европейской войне», – активно участвовали в холодной войне, ибо для них большевизм был смертельным врагом. Они видели, что там, где коммунизм утвердился – в России, Мексике, Испании, Польше, Китае, – священников расстреливают, монахинь насилуют, церкви и соборы оскверняют, прихожан убивают, как и сотни тысяч католиков в Вандее в годы Террора в ходе французской революции[51].

Либералы потешались над словосочетаниями «безбожный коммунизм» и «атеистический коммунизм». Но именно это – ненависть коммунистов к Богу и мученические смерти христиан – побудили христиан взяться за оружие в годы холодной войны. Для католиков, лояльных иерархической церкви, которую возглавляет непогрешимый папа, холодная война велась вовсе не за демократию или свободный рынок. Война шла против сатанинской идеологии, овладевшей Россией и нацеленной на уничтожение нашей церкви и веры, а также нашей страны.

Но если христианство в Европе погибло и континент охватила, по выражению папы римского Иоанна Павла II, «культура смерти», если Европа превратилась, как сказал папа Бенедикт XVI, в «пустыню безбожия», что все‑таки Америка защищает в Европе?{226} Почему американские христиане должны и далее сражаться за безбожный социализм или не менее безбожный капитализм по другую сторону Атлантики? С какой стати американским католикам биться за Великобританию, которую обозреватель «Файнэншл таймс» Крис Колдуэлл называет «преимущественно антикатолической страной», что устроила папе Бенедикту «самый враждебный прием за пятилетие его разъездов по миру»{227}? Британские интеллектуалы – некоторые из них требовали арестовать папу – «отринули католические принципы и доктрины, многие из которых широко разделяются другими конфессиями, как преступные»{228}.

Распад Запада – еще одно следствие отмирания веры.

 

Боги современности

 

«Когда мы перестаем поклоняться Богу, мы взамен не начинаем поклоняться чему‑то – мы поклоняемся ничему», – это проницательное высказывание приписывается британскому писателю Г. К. Честертону{229}.

Третье следствие гибели христианства состоит в том, что люди ищут новых богов для почитания, новых объяснений смысла жизни и новых доказательств жизни после смерти. Когда вера умирает, нечто иное занимает опустевшее место в сердцах. Как природа не терпит пустоты, так и сердце человека не приемлет вакуума.

«Всем нужны боги», как говорил когда‑то Гомер{230}. И если Бог Синая и Голгофы умер, люди найдут себе новых богов – или создадут таковых: вспомните, евреи, бродя по пустыне, сотворили золотого тельца и поклонялись ему. Мы видели результаты таких поисков в минувшем веке. «Если у вас нет Бога (а Он – ревнивый Бог), – писал Т. С. Элиот, – вам придется засвидетельствовать свое почтение Гитлеру или Сталину»{231}. Десятки миллионов человек так и поступили.

Уиттакер Чамберс, американский коммунист, который шпионил в пользу Советского Союза, а затем образумился и принял христианство, объяснял в своей книге «Свидетель» (1952) привлекательность марксизма для образованных молодых людей периода Великой депрессии. Это привлекательность «второй древнейшей веры»:

«Его посулы нашептывались с первых дней творения, под Древом Познания Добра и Зла: «Вы будете, как боги». Это великая альтернативная вера человечества. Как верно для всех великих конфессий, ее сила проистекает из простых истин… Коммунизм изображает человека без Бога»{232}.

Размышляя о «второй древнейшей вере» Чамберса, Уэйн Алленсуорт перечисляет других божеств, захвативших человеческие души в наше время:

«Чамберс сумел разглядеть духовные корни явления, которое в одной форме предстало как коммунизм, а в прочих – как гидра радикализма, которая преследовала человечество со времен изгнания из Эдема, в качестве сексуальной одержимости либертенов[52], феминисток и воинствующих гомосексуалистов, в распространении власти и могущества Левиафана бюрократии, в жестокости глобального капитализма и в эгоцентричном потребительстве»{233}.

Идеология первой завладела сердцами, в которых умерло христианство. Когда Европа утратила былую веру, сразу появились новые – коммунизм и нацизм. В Великобритании «религией», противостоявшей нацизму, стал национализм, патриотизм. Однако национализм объединяет соотечественников – и разделяет народы. Войны, спровоцированные этими светскими религиями, оказались страшнее религиозных войн шестнадцатого и семнадцатого веков. Эти ложные боги не смогли возобладать в Европе, когда та потеряла веру, которая ее породила, и именно тогда мы познали истину псалма 96: «Да постыдятся все, поклоняющиеся истуканам, хвалящиеся идолами своими»{234}.

Доусон видел в демократии, социализме и национализме стремление светского человека восстановить утраченное чувство священного:

«Демократия опирается на представление о святости народа, на сакральность последнего; социализм – на представление о святости труда, на сакральность работы; национализм – на представление о святости отечества, на сакральность места. Эти понятия до сих пор возбуждают неподдельные религиозные эмоции, хотя данные чувства никак не связаны с трансцендентными религиозными ценностями и принципами. Это религиозные чувства в отрыве от религиозной веры»{235}.

Неоконсерватизм, который отчасти разделяет точку зрения троцкизма, одного из своих истоков, стал той новой идеологией, что соответствует ощущениям тех, кто ищет духовного прибежища, – благодаря его «вере в борьбу, утопическому представлению о нравственном обществе в конце истории… и, самое главное, романтической убежденности в способности идей и морали изменить мир»{236}. Обращение Джорджа У. Буша в неоконсерватизм имело свои последствия.

Консервативный исследователь Роберт Нисбет выделяет еще одну новую религию:

«Вполне возможно, что, когда история двадцатого века наконец будет написана, важнейшим общественным движением этого периода окажется движение в защиту окружающей среды… Энвайроментализм уже проделал долгий путь к тому, чтобы стать третьей волной искупительной борьбы в западной истории; первую волну представляло христианство, а вторую – современный социализм»{237}.

 

Обязуясь спасти нашу планету, Мать‑Землю, Гею, миллионы людей верят, что тем самым совершают искупление и спасают свои души. Данная попытка восстановить утраченное ощущение сакрального на самом деле есть истинно «религиозное чувство в отрыве от религиозной веры».

Другие новые религии последнего времени тоже на слуху – нью‑эйдж, викка, сантерия, сайентология. Оккультизм возрождается. В бесконечном поиске трансцендентного молодые люди поглощают книги и фильмы о привидениях, вампирах и существах с других планет. Другие ищут единения и цели в контактах с людьми аналогичной сексуальной ориентации. В восемнадцатом веке Сэмюел Джонсон назвал патриотизм последним прибежищем негодяя. Вдобавок это первое прибежище многих людей, лишившихся веры. Увы, оно тоже, в конечном итоге, докажет свою бесполезность, ибо, как писал Беллок, «самопоклонения недостаточно»{238}. Тем не менее, самость также сделалась божеством, главным сегодня, когда индивидуализм, гедонизм и материализм движут поступками западного человека.

В 2009 году на церемонии вручения премии «Оскар» комик‑атеист Билл Мэер пошутил, что «наши глупые боги обходятся миру слишком дорого»{239}.

«Он абсолютно прав, – заметил колумнист Род Дреер, – наши глупые боги продолжают обходиться миру слишком дорого»{240}.

«Бог гедонизма и сексуального наслаждения… одарил нас миром распадающихся браков, расколотых семей, разрушения института традиционной семьи, смерти от СПИДа, эпидемии подростковой беременности, безотцовщины и социальной (даже уголовной) дисфункции, которая ее сопровождает, миром молодого поколения, лишенного сексуального здравомыслия.

Бог денег, который правит Уолл‑стрит и Вашингтоном, обрек мир на нынешнюю и будущие катастрофы, способные терзать общество минимум на протяжении столетия»{241}.

«Правда, которую Мэер вряд ли признает, – заключает Дреер, – в том, что не Бог нас подвел, а мы Его подвели»{242}.

В пасхальном выпуске 1966 года журнал «Тайм» задался вопросом: «Умер ли Бог?» Однако поиски Бога продолжаются по сей день, и, когда традиционные конфессии больше не способны удовлетворить духовные искания, люди обращаются к новым культам. Девятьсот членов секты погибли в результате массового самоубийства в Джонстауне, Гайана, куда харизматичный пастор Джим Джонс перевез свою паству из Сан‑Франциско. В 1990‑х годах члены культа «Небесные врата» в Сан‑Диего практиковали коллективное самоубийство, дабы обрести Бога в космическом пространстве. В 1993 году два десятка детей и десятки взрослых последователей секты «Ветвь Давидова», возглавляемой Дэвидом Корешем, погибли или были убиты, когда агенты ФБР закончили осаду нападением на поместье в Уэйко, штат Техас. Впрочем, основным конкурентом дряхлеющего христианства может считаться его старинный соперник.

В год Мюнхенского соглашения (1938), когда мысли всего мира были сосредоточены на грядущей мировой войне между фашизмом, большевизмом и демократией, Беллок бросил взгляд на «сонный юг» и с поразительной четкостью разглядел оживление былого соперничества. «Мне всегда казалось возможным и даже вероятным, что произойдет возрождение ислама, что наши сыновья или внуки наши окажутся свидетелями нового этапа той грандиозной схватки между христианской культурой и ее главным противником на протяжении свыше тысячи лет»{243}.

Но как умиротворенный исламский мир может угрожать западной цивилизации? Что такого есть у этого отсталого мира, чего недостает современной Европе?

Приверженность вере в Бога.

«В исламе никогда не было такого растворения исходной доктрины… такого универсального краха религиозности, как в Европе. Вся духовная сила ислама по‑прежнему ощутима, будь то в Сирии и Анатолии, в Восточной Азии и Аравии, в Египте или Северной Африке.

Окончательные плоды этой приверженности, этого второго периода исламизации, мы, возможно, увидим не скоро, но я не сомневаюсь, что рано или поздно это произойдет»{244}.

Эти пророческие слова написаны семьдесят лет назад, когда большая часть исламского мира находилась под властью Европы. Ислам, говорил Беллок, есть «самый грозный и стойкий враг, которого знала наша цивилизация, и в любой момент он вновь способен стать серьезной угрозой»{245}.

Полвека спустя Фуад Аджеми поблагодарил гарвардского профессора Сэмюела Хантингтона за его «замечательное предвидение» столкновения цивилизаций, очерченное Беллоком в 1938 году:

«Отношения между исламом и христианством… часто бывали непростыми. Каждый становился для другого Чужим. Конфликт двадцатого века между либеральной демократией и марксизмом‑ленинизмом – всего лишь мимолетное и поверхностное историческое явление в сравнении с продолжающимся, глубоко конфликтным сосуществованием ислама и христианства»{246}.

 

Исламская альтернатива

 

Как и предрекал Беллок, вызов гегемонии светского Запада бросил окрепший ислам, который, имея 1 570 000 000 последователей, заместил католицизм в качестве крупнейшей мировой религии{247}. Ислам сегодня является основной религией сорока восьми государств, то есть четверти всех членов Организации Объединенных Наций. Мусульмане в настоящее время составляют 5 процентов от общей численности населения Европейского союза, их доля даже выше среди населения Великобритании, Испании и Нидерландов{248}.

Популярный миф утверждает, будто большинство мусульман являются арабами. Шестьдесят процентов мусульман проживают в Азии. В Индии 150 миллионов мусульман – седьмая часть населения страны, вдвое больше, чем в Иране. В Германии численность мусульман выше, чем в Ливане. Китай, где 26 миллионов верны исламу, превосходит по численности этой религиозной общины Сирию. В России мусульман больше, чем в Иордании и Ливии, вместе взятых. Исламизация планеты очевидна{249}.

Что позволяет утверждать, что ислам меняет и покоряет Запад?

Во‑первых, благодаря высоким темпам рождаемости, исламское население неуклонно растет, тогда как западное сокращается. Во‑вторых, иммиграция возвращает ислам в Европу – через пятьсот лет после его изгнания из Испании и спустя три столетия после отступления с Балкан. Миллионы иммигрантов заполнили «пробелы», возникшие вследствие старения, вымирания и абортов. В‑третьих, когда‑то воинствующей была христианская церковь, а сегодня таковой стала мечеть.

В‑четвертых, ислам дает правоверным ясные, убедительные и последовательные ответы на великие вопросы жизни: кто сотворил меня? Почему я здесь? Как жить праведно? Уготовано ли мне место на небесах? «Настаивая на личном бессмертии, единстве и бесконечном величии Бога, Его справедливости и милосердии, на равенстве людей перед Творцом, ислам обретает силу», – писал Беллок{250}. Ислам предоставляет причину жить и причину умирать за веру. Это воинственная вера. А за что готов отдать жизнь светский, гедонистический западный человек, который считает, что иной жизни у него не будет? Где вы, мученики материализма?

Мусульманский мир, как и последние остатки христианства, ужасается сибаритству Запада. Как пишет Джеффри Кунер, «главнейшим источником глобальной ненависти к Америке выступает наша декадентская поп‑культура»{251}. Многие западные авторы и мыслители разделяют вынесенный исламом приговор светской культуре Запада. Англо‑американская культура, по характеристике английского журналиста Малькольма Маггериджа, «нигилистическая в целях, этически и духовно пустая и поистине гадаритская[53] в устремлениях»{252}.

Наконец, ислам является универсальной религией, которая утверждает, что только она предлагает путь к спасению, только ей суждено стать религией всего человечества. Ислам делит мир на «потерянных» и «избранных», Дар аль‑харб и Дар аль‑ислам[54]. Христианские миссионеры, которые проповедуют в Дараль‑ислам, и мусульмане, обратившиеся в христианство, рискуют смертным приговором – от государства, чиновника любого ранга или уличной толпы. Для мусульман не существует равенства религий, считается кощунством и вероотступничеством относиться ко всем религиям одинаково. На светском Западе нетерпимость признается тяжким грехом, но она символизирует крепкую веру.

Когда Абдул Рахман, сорокаоднолетний афганец, обращенный в католицизм, пытался забрать своих дочерей у бабушек и дедушек, которые тех воспитывали, его арестовали и обвинили в вероотступничестве. Рахман отказался отречься от христианства. Прокурор потребовал смертной казни, и афганский народ поддержал это требование. Только бегство в Италию помогло Рахману сохранить жизнь{253}. Это произошло на шестой год после того, как США освободили Афганистан от талибов.

Исламское присутствие в Европе возрастает, и этим пользуются популистские партии, требуя остановить иммиграцию из мусульманских стран и обеспечить главенство западных ценностей. В ноябре 2009 года швейцарцы проголосовали против разрешения на строительство минаретов и молитвенных башен в местных мечетях{254}. В 2010 году выяснилось, что предложенный президентом Франции Николя Саркози запрет на ношение мусульманской женской одежды[55] поддерживают 70 процентов французов и большинство населения Германии, Великобритании, Голландии и Италии{255}.

Тем не менее, европейские элиты тяготеют к самоуспокоенности. Роуэн Уильямс, архиепископ Кентерберийский, полагает «практически неизбежным», что Великобритания «вынуждена будет смириться» с фактом, что «миллионы мусульман не признают британскую правовую систему. Прежний подход, «один закон для всех», кажется несколько чрезмерным»{256}.

То есть британский закон должен пополниться шариатом, сводом религиозных правил ислама, и начать нужно с законов о браке и финансовой деятельности, продолжает архиепископ Уильямс, иначе Великобритания окажется в состоянии бесконечной культурной войны со своими мусульманами. «Мы не желаем… противостояния, в котором закон будет противоречить совести людей. Нужно найти способ конструктивной адаптации ряда аспектов мусульманского права»{257}. Мусульман нельзя ставить в «такое положение, когда им придется выбирать между лояльностью культуре и лояльностью государству»{258}.

Учитывая яростное сопротивление секуляристов публичной демонстрации христианства, подобное стремление к принятию ряда положений исламского права со стороны британского архиепископа показывает, кого Запад действительно боится. Фетва[56] аятоллы Хомейни против писателя Салмана Рушди за роман «Сатанинские стихи» и беспорядки во всем мире и взрывы после публикации карикатур на Пророка Мухаммада в датской газете заставили Европу слегка встрепенуться, как и убийство мусульманским радикалом кинорежиссера Тео ван Гога. Убийца дважды выстрелил в ван Гога, уселся на него, перерезал горло, а затем вонзил в грудь нож – с листком, на котором был стих из Корана. В новом мире, в который мы вступили, оскорбление мусульман куда опаснее, чем оскорбление христиан.

Ван Гог, пишет фламандский историк Пауль Белиэн, «был несдержанным на язык и крайне неприятным типом», которому «особенно нравилось изводить верующих. Он начал с нападок на христиан, но, поскольку в толерантной Голландии конца двадцатого века это никого особенно не шокировало, вскоре перешел к оскорблению иудеев»{259}.

«К концу столетия, достаточно шокировав иудеев, ван Гог обратил внимание на новую «священную корову» мультикультурализма – ислам.

Когда его спросили, после убийства Пима Фортейна, активиста защиты прав животных, с которым они дружили, не боится ли он, ван Гог ответил: «Нет. Кому нужно убивать деревенского дурачка?» Как оказалось, он ошибался; в отличие от христиан и иудеев, мусульмане не слишком терпимы к деревенским дурачкам»{260}.

 

Мертвая вера мертвых людей

 

Последнее следствие увядания христианства – умирающая нация. Нет такой постхристианской нации, уровень рождаемости которой был бы достаточен для воспроизводства. Безусловно, имеется корреляция между ростом достатка и падением рождаемости, но она не является абсолютной. Мормоны отличаются стабильной рождаемостью – и принадлежат к числу самых богатых американцев. Но вот корреляция между увядающей верой и умирающей нацией видится абсолютной. Ортодоксальным иудеям свойственна высокая рождаемость. Светские евреи – на грани исчезновения. Белые в Калифорнии не воспроизводятся. Белые в «библейском поясе»[57] сохраняют стабильную рождаемость. В штате Юта[58] самый высокий уровень рождаемости по стране.

Гибель европейского христианства означает исчезновение европейцев как таковых; перспектива очевидна из демографической статистики для каждой западной страны. «Нация, которая убивает собственных детей, лишена надежды», – сказал папа Иоанн Павел II{261}. Во всей Европе, за исключением Ирландии, Польши и Португалии, действуют законы, разрешающие аборт по желанию; Африка и исламский мир защищают права нерожденных{262}. Европейцы как будто не понимают, что с ними происходит и почему, но обозреватель Ричард Минитер видит причинно‑следственную связь между мертвой верой и умирающим континентом:

«Утрата веры в Европе – все равно что невидимая черная дыра с чрезвычайно высокой гравитацией… Они не понимают, почему их культура слабеет. Они не понимают, почему у них столько разводов и самоубийств. Не понимают, почему так мало европейских женщин рожают больше одного ребенка и почему на улицах большинства европейских городов встречаешь больше собак, чем детей. Таково влияние гибели исконной христианской веры на Европу»{263}.

Немецкий философ Юрген Хабермас, неверующий секулярист, писал в 2004 году: «Христианство, и ничто иное, является фундаментальной основой свободы, совести, прав человека и демократии, олицетворением западной цивилизации… Все прочее – пустая постмодернистская болтовня»{264}.

В работе «Победа разума» социолог религии Родни Старк соглашается с этим выводом. Европа, по его словам, обязана всем – культурой, свободой, наукой, богатством – христианству. По Старку, кризис умирающего континента имеет два выхода: «Европа станет более религиозной, чем сейчас, либо благодаря возрождению христианства, либо вследствие торжества ислама… Нельзя жить дальше, не рожая»{265}.

В своей рецензии на хантингтоновское «Столкновение цивилизаций» отец Джон Макклоски цитирует заданный автором вопрос: «Является ли западная цивилизация новым видом цивилизации, единственной в своем роде, несравнимой со всеми прочими цивилизациями, которые когда‑либо существовали?»{266} Макклоски отвечает «да», но оговаривается, что «наша цивилизация прочно укоренена в истинной трансцендентной вере, из которой она возникла»{267}.

«Если Запад, однако, превратится в гедонистическую вымирающую цивилизацию, которая станет экспортировать свои «ценности» потребительства по всему мире, он скукожится и падет, как многие цивилизации ранее, а затем опустится тьма. Вера не может потерпеть неудачу, но люди – могут»{268}.

Цикл неумолим: когда вера умирает, за нею умирают культура, цивилизация и нация. Это не столько дерзкий прогноз, сколько сухая констатация факта на основе происходящего вокруг.

 

 

3. Кризис католицизма

 

«На хорах, где умолк веселый свист…»

Уильям Шекспир, сонет ⁷³[59]

 

«Там, на французском берегу, погас последний блик».

Мэтью Арнольд «Дуврский берег»[60]

 

И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?

Апостол Павел (1 Кор. 14:8)

 

Ни один институт не пострадал сильнее в ходе революции, что охватила Америку с 1960‑х годов, чем католическая церковь.

При папе Пие XII (1939–1958) церковь совершила исторический прорыв. Число прихожан и священников удвоилось. Существующие приходские школы, лицеи и церкви не могли вместить всех верующих, чья численность росла вследствие католического бэби‑бума и обращений приверженцев других религий после Второй мировой войны.

Годы 1950‑е были «золотым веком» католической Америки. Моральный авторитет папы и американских епископов достиг небывалых высот. По субботам длинные очереди выстраивались к исповеди. На воскресных мессах только стояли – сесть не было возможности. «Крестовый поход розария» отца Патрика Пейтона[61] («Семья, которая молится вместе, остается единой») привлекал множество зрителей. Наиболее популярным у публики прелатом был монсеньор Фултон Дж. Шин, чьи телевизионные рейтинги опережали рейтинги Милтона Берла[62]. «Его сценаристы лучше моих», – язвил Берл. Легендарные спортивные команды Университета Нотр‑Дам собирали миллионы поклонников. В 1960 году четверо из каждых пяти католиков отдали свои голоса Джону Ф. Кеннеди, который стал первым католическим президентом США. Мы были тогда единым народом.

Папа Иоанн XXIII, преемник Пия XII, поразил паству до глубины души, начав свое правление с созыва Второго Ватиканского собора (в последний раз собор состоялся в 1870 году и подтвердил догмат папской непогрешимости). Католики были едины и жизнеспособны как никогда, престиж и моральный авторитет церкви поднялись невероятно высоко, и многие считали созыв собора для модернизации конфессии ненужным и неразумным. Зачем собирать съезд, если партия в хорошей форме, – поведал Кеннеди коллеге‑католику Юджину Маккарти.

В своем вступительном обращении к собору папа Иоанн осадил скептиков: «Мы полагаем, что должны согласиться с теми провозвестниками мрака, каковые всегда предрекают катастрофу, будто конец света вот‑вот наступит»{269}.

Да упокоится папа Иоанн XXIII с миром. До конца католического мира и вправду оставалось подать рукой.

 

Хроника упадка

 

Минула половина столетия, и катастрофа стала очевидной. Зрелая, уверенная в себе церковь 1958 года больше не существует. Католические колледжи и университеты остаются католическими только по названию. Приходские школы закрываются так же стремительно, как они открывались в 1950‑х годах. Численность монахинь, священников и семинаристов резко сократилась. Посещаемость месс составляет лишь треть от былой. Католические политики, от бывшего спикера палаты представителей Нэнси Пелоси до вице‑президента Джо Байдена, открыто поддерживают право на аборт.

Спустя четыре десятилетия после Второго Ватиканского собора, когда миновала четверть понтификата Иоанна Павла II, Кеннет Ч. Джонс из Сент‑Луиса представил томик статистических данных, которые показывают, что опасения традиционалистов, предупреждавших – мол, собор сулит изрядные проблемы, – были вполне оправданны{270}. Этих людей упрекали в наивности те, кто настаивал, что собор оживит веру, примирит католицизм с современностью и сделает церковь более привлекательной для нашего светского мира. Вот статистика упадка и разрушения по Джонсу{271}.

 

• Духовенство. Число священников в Соединенных Штатах с 1930 по 1965 год выросло более чем двукратно, до 58 000 человек, но с 1965 по 2002 год оно сократилось до 45 000 человек, а в перспективе снизится к 2020 году до 31 000 человек – тогда больше половины всех нынешних католических священников будет старше семидесяти.
• Хиротония. В 1965 году было рукоположено 1575 священников. В 2002 году этот показатель составил 450 человек.
• Приходы. В 1965 году всего 1 процент приходов оставался без священника. В 2002 году – уже 15 процентов, или 3000 приходов.
• Семинарии. С 1965 по 2002 год число семинаристов сократилось с 49 000 до 4700 человек, более чем на 90 процентов. Две трети из 600 семинарий, которые работали на момент окончания Второго Ватиканского собора, закрылись.
• Монахини. В 1965 году насчитывалось 180 000 католических монахинь. К 2002 году их численность снизилась до 75 000 человек, а средний возраст составлял 68 лет. К 2009 году численность упала до 60 000 человек – то есть минус две трети за четыре с половиной десятилетия{272}.
• Преподавание. В 1965 году 104 000 монахинь занимались преподаванием. На сегодняшний день таковых всего 8200 человек.
• Иезуиты. В 1965 году 3559 молодых людей готовились стать иезуитами. В 2000 году цифра составила 389 человек.
• «Христианское братство»[63]. Здесь ситуация еще более плачевная. Ряды братства сократились на две трети, число семинаристов упало на 99 процентов. В 1965 году 912 семинаристов вступили в братство, в 2000 году – только семеро.
• Религиозные ордена. Число молодых людей, желающих стать францисканцами или редемптористами, снизилось с 3379 человек в 1965 году до 84 человек в 2000 году. Для многих религиозных орденов в Америке гибель выглядит неизбежной.
• Епархиальные колледжи. Почти половина этих колледжей, работавших в Соединенных Штатах Америки в 1965 году, к 2002 году оказалась закрыта, а численность студентов сократилась с 700 000 до 386 000 человек.
• Приходские школы. В 1965 году 4,5 миллиона детей обучались в приходских школах. К 2000 году это число упало до 1,9 миллиона учащихся. В первом десятилетии текущего века число детей сократилось снова, до 1,5 миллиона человек. Налицо утрата двух третей учащихся в приходских школах с окончания Второго Ватиканского собора, и это в стране, население которой выросло за данный период более чем на 100 миллионов человек{273}.

В 2007 году, опросив в ходе исследования религиозного ландшафта США 35 000 человек, Центр Пью подтвердил выводы, к которым пришел Джонс. Со Второго Ватиканского собора католическая церковь в Америке неуклонно теряет влияние, аналогично тому, как это происходило в ряде североевропейских стран в период Реформации. К 2007 году:

• один из каждых трех католиков, воспитанных в вере, покинул церковь{274};
• один из каждых десяти взрослых американцев являлся «отпавшим» католиком{275};
• католики составляют 24 процента населения США исключительно благодаря иммиграции. Сорок шесть процентов всех иммигрантов – католики. По мере того как ирландские, немецкие, итальянские и польские католики покидают церковь или умирают, их место занимают мексиканцы, выходцы из Центральной Америки, филиппинцы и вьетнамцы. Если бы не иммигранты, доля католиков упала бы с четверти населения до 18,4 процента, или менее одной пятой{276}. «Каждую неделю я хороню литовского или польского католика и крещу детей латино», – признался священник из Чикаго.

Католические потери выглядят «ошеломительными», пишет отец Джозеф Сирба, «если исключить иммигрантов и обращенных, католическая церковь отдала прочим конфессиям и лагерю неверующих 35,4 процента прихожан – более трети – из своих 64 131 750 приверженцев»{277}.

• Латиноамериканцы составляют 29 процентов американских католиков и 45 процентов католиков в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет. По данным Конференции католических епископов, к 2020 году половину всей католической общины США будут представлять латиноамериканцы{278}. Поэтому клир поддерживает иммиграцию и призывы амнистировать нелегальных иммигрантов. Высокий уровень рождаемости среди выходцев из Латинской Америки и постоянный приток иммигрантов – последняя надежда церкви на сохранение доли католиков в размере четверти населения США и даже на увеличение этой доли. Не случайно новым архиепископом Лос‑Анджелеса, который сменил кардинала Роджера Махони, стал Хосе Гомес, первый испаноязычный кардинал американской католической церкви. После назначения Гомес заявил, что Лос‑Анджелес, «как никакой другой город в мире, воистину привержен католической церкви»{279}.

Тем не менее, среди американских католиков налицо культурный разрыв. Пятьдесят шесть процентов испаноязычных католиков предпочитают мессы на испанском языке. Только 8 процентов внимают мессам на английском. Среди храмов, которые посещают латиноамериканцы, 91 процент предлагает службы на испанском языке, 82 процента имеют испаноязычное духовенство, 79 процентов принимают в своих стенах преимущественно прихожан‑латиноамериканцев{280}. Присловье, что воскресное утро – самое лучшее время для сегрегации в Америке, полностью применимо к католической церкви.

 

Эпоха неверия

 

Католики, остающиеся с церковью, далеко не столь тверды в вере и набожны, как их родители. Институциональный упадок отражается в распространении неверия в доктрины, определяющие кредо веры.

 

• Число католических браков снизилось с 1965 года на треть, зато годовой показатель разводов взлетел с 338 в 1968 году до 50 000 в 2002 году{281}.
• Опрос «Гэллап» (1958) показывал, что трое из каждых четырех католиков ходят к мессе по воскресеньям; недавнее исследование, проведенное Университетом Нотр‑Дам, выявило, что сегодня воскресную мессу посещает лишь один из каждых четверых католиков{282}.

 

Учителя‑миряне заменили монахинь в наставлении детей и молодежи вере, но их стиль и методы воспитания не имеют ничего общего с церковными поучениями 1940‑х и 1950‑х годов.

• Всего 10 процентов учителей‑мирян принимают церковное учение о контрацепции{283}.
• Пятьдесят три процента учителей‑мирян считают, что женщина может сделать аборт и остаться доброй католичкой, хотя по вероучению аборт подразумевает автоматическое отлучение{284}.
• Шестьдесят пять процентов учителей‑мирян полагают, что католикам позволительно разводиться и вступать в новый брак.
• Семьдесят семь процентов считают, что можно быть хорошим католиком, не посещая воскресную мессу.

Иначе говоря, миллионы детей‑католиков учатся у еретиков.

В апреле 2008 года опрос 1000 католиков, одобренный епископами и проведенный Центром прикладных исследований апостольства (ЦПИА) Джорджтаунского университета, показал:

• всего 23 процента католиков признают, что посещают воскресную мессу каждую неделю. Тридцать один процент ходит к мессе раз или два в месяц{285};
• двадцать шесть процентов опрошенных заявили, что исповедуются раз в год или чаще, но 30 процентов сказали, что ходят на исповедь реже одного раза в год, а 45 процентов вообще никогда не исповедовались{286}.

Согласно данным опроса газеты «Нью‑Йорк таймс», 70 процентов католиков в возрасте от 18 до 44 лет верят, что причастие есть «символическое напоминание» об Иисусе, почти две трети всех католиков с ними соглашаются{287}.

При папе Пие XII католицизм оставался конгрегацией, приверженной глубоко традиционалистской доктрине Тридентского собора[64], который заново сформулировал католическое вероучение после потрясений протестантской Реформации и отказался изменить устои веры в соответствии с духом эпохи. После Второго Ватиканского собора церковь пошла навстречу миру. Статистика показывает результаты этого шага.

Правление Пия XII было для американского католицизма периодом взрывного роста, а понтификаты Павла VI и Иоанна Павла II оказались периодом беспрецедентного спада. При всей его личной харизматичности, при всех его заслугах в низвержении коммунизма, Иоанн Павел II не сумел остановить надвигающийся кризис. Но что этот кризис спровоцировало?

 

Ватикан ли виноват?

 

На открытии Второго Ватиканского собора реформаторы, «молодые львы», заявили, что пора вывести церковь из «католических гетто», модернизировать литургию, сделать Библию более доступной для широкого читателя, служить мессу на местных языках, отбросить старые традиции и открыться миру. Их называли periti[65]: если перечислять поименно, это Ганс Кюнг, Эдвард Шиллебек и американский иезуит Джон Кортни Мюррей. Один шутник съязвил, что церкви грозит свалиться с перитонитом. Так и произошло. Бывший иезуит Малахи Мартин пишет:

«Однажды историки Второго Ватиканского собора получат доступ ко всем интересующим их документам – к переписке periti, частным запискам и наброскам выступлений, черновикам докладов, – благодаря чему однозначно установят, что собор Иоанна XXIII был результатом согласованных и, как выяснилось, успешных атак лидеров модернистов среди представителей римской католической церкви»{288}.

За «экуменическим моментом» последовали четыре десятилетия разрухи, окончательный итог подвели епископы, которым недостало мужества бойскаутов, чтобы изгнать извращенцев и хищников из семинарий и вышвырнуть таковых из клира. «Ведь если золота коснулась ржа, / Как тут железо чистым удержать? – спрашивал Чосер. – К чему вещать слова евангелиста, / Коль пастырь вшив, а овцы стада чисты?»{289}

В апреле 2011 года «Христианскому братству» Северной Америки пришлось объявить о банкротстве, чтобы защитить свой орден от судебных исков вследствие открывшихся надругательств над мальчиками в школах и приютах в окрестностях Сиэтла.

Со времен Реформации церковь не получала столь жестокого удара. Запоздалое расследование показало, что на протяжении десятилетий многие священники буквально охотились на подростков и алтарных служек, то есть пастыри, которым Христос доверил заботу о своей пастве, поощряли волков и сами являлись волками под личиной. Отвратительная правда шокировала.

Результат: церковь потеряла большую часть своего морального авторитета и была вынуждена тратить миллиарды на оплату юридических услуг и на возмещение ущерба жертвам; это ускорило процесс закрытия католических школ, больниц и храмов, которые прихожане посещали всю свою жизнь. Также к списку потерь необходимо отнести разбитые сердца верующих – в стыде и позоре они разочаровались в церкви, которую искренне любили. Что касается ответственных за эти бесчинства, напомню им слова Спасителя[66]: «Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской»{290}.

Защитники Второго Ватиканского собора утверждают, что винить реформы в упадке веры и лояльности значит впадать в классическую логическую ошибку «post hoc ergo propter hoc»[67]. Тот факт, что стремительный упадок церкви начался после Второго Ватиканского собора, не доказывает, что этот собор его спровоцировал. Ведь все основные протестантские церкви – епископальная, методистская, пресвитерианская, лютеранская – также понесли соизмеримые потери в численности верующих и, в некоторых случаях, испытали даже более серьезные потрясения. Разве к этому причастен Второй Ватиканский собор?

Но если сопоставить ожидания от Второго Ватиканского собора и его результаты, мы убедимся, что собор провалился. Ни Павел VI, ни Иоанн Павел II не смогли остановить эпидемию ереси, дезертирства и неверия. Павел VI однажды печально заметил, что, когда папа Иоанн распахнул свои окна, смрад преисподней проник в пределы церкви.

Католикам пора перестать обманывать себя относительно силы и жизнеспособности их церкви, говорит архиепископ Денверский Чарльз Чапут: «Хватит завышать наше поголовье, наше влияние, восхвалять наши институты и наши ресурсы, ибо это все неправда. Мы не вправе притязать на следование пути святого Павла и обращение культуры, пока не протрезвеем и не признаем честно, кем и чем мы позволили себе стать»{291}. Католическая церковь в 2010 году представляет собой фикцию. Хотя численность прихожан, 65 миллионов человек, велика как никогда, церковь ныне видится институтом, моральные заповеди которой игнорируются даже католическими политиками. Пусть католики составляют почти четверть нации и почти треть конгресса, они сегодня имеют только крохи со стола{292}. Республиканские ораторы и президенты сулили налоговые льготы приходским школам, но не удосужились оформить свои посулы законодательно. А теперь школы умирают. Движение за право на жизнь, представляющее интересы миллионов человек, не смогло защитить нерожденных детей, пятьдесят миллионов которых скончались в материнских утробах, поскольку Верховный суд в решении по делу «Роу против Уэйда» в 1973 году постановил, что право на аборт является конституционным правом. Среди причин, по которым право на аборт успешно реализуется, – согласие католиков в конгрессе.

Неспособность католических политиков содействовать укреплению веры – их собственная коллективная вина. Расходящиеся во мнениях по любому вопросу, они редко отстаивают интересы католиков совместными усилиями. За исключением выходцев из Латинской Америки, католические этнические группы нечасто проявляют себя на публичном поприще, пусть польские и литовские католики немало способствовали «раскрытию» зонтика безопасности НАТО над Восточной Европой.

 

«Глубочайшее заблуждение»

 

«Антикатолицизм есть антисемитизм интеллектуалов», – писал Питер Вирек{293}. Артур Шлезингер рассуждал о «глубочайшем заблуждении в истории американского народа»{294}. Когда церковь ослабела, антикатолицизм выбрался в публичное пространство и теперь доминирует в культуре.

В 2007 году Филармоническое общество Нью‑Йорка поставило оперу Пауля Хиндемита «Святая Сусанна» (1921) в зале Эйвери Фишера в Линкольн‑центре. По сюжету сестры Клементина и Сусанна болтают между собой в часовне, и Клементина говорит Сусанне, что видела, как монахиня разделась и нагой приняла Христа на кресте. Сусанна тоже разоблачается донага и идет к распятию, но тут появляются другие монахини, которые осуждают ее за «бесовство»{295}.

В том же году анатомически верную скульптуру обнаженного Иисуса, изготовленную из шоколада Козимо Кавальяро, планировалось выставить на Страстной неделе в художественной галерее отеля «Роджер Смит». Статуя Иисуса располагалась на уровне улицы, была видна через окна всем, кто проходил мимо. После протестов Католической лиги и угрозы бойкота отель отменил выставку «Шоколадный Иисус», но не раньше, чем креативный директор галереи обвинил Лигу в выставлении отелю «фетвы»{296}.

В 2008 году телеканал «Камеди сентрал» повторно пустил в эфир тот эпизод мультсериала «Южный парк», где статуя девы Марии окропляет людей вокруг кровью из места ниже спины{297}. Осквернение христианских символов продолжается уже много лет. Унизительное и кощунственное «искусство», от статуи «Писающего Христа» в чане с мочой до Мадонны, вымазанной слоновьими экскрементами и окруженной женскими половыми органами, в Бруклинском музее; фильмы, от «Последнего искушения Христа» до «Кода да Винчи», преподносятся обществу как олицетворения творческой свободы. Католикам, которые протестуют, говорят: «Вы забываете о Первой поправке»[68].

В показанном в октябре 2009 на канале Эйч‑би‑оу эпизоде телесериала «Умерь свой пыл» Ларри Дэвид случайно мочится на изображение Иисуса в доме католиков. Женщина, которая это обнаруживает, принимает его мочу за слезы Иисуса, верит, что картина замироточила. Она бежит в церковь, чтобы поведать о чуде{298}. Когда Католическая лига выразила возмущение этим эпизодом, телеканал сообщил, что это просто еще один пример «острой… но не злой» шутки от Ларри Дэвида{299}. Дил Хадсон, владелец интернет‑ресурса InsideCatholic.com, спрашивает: «Почему позволяют публично выказывать подобную степень неуважения к христианской символике? Если бы так поступили с символом любой другой религии, иудаизма или ислама, сразу поднялся бы шум»{300}.

Когда музей Лавленд в Колорадо в 2010 году экспонировал выставку, на которой среди прочего было представлено «творение» профессора искусств Стэнфордского университета Энрике Чагойи, изображающее мужчину, который занимается оральным сексом с голым Иисусом, Кэтлин Фолден, водитель грузовика из Монтаны, разбила ломом пластиковый контейнер картины, а затем порвала ее саму в клочья. Билл Донахью из Католической лиги пишет: «Если бы картина изображала мужчину, занимающегося оральным сексом с голым Мухаммадом, от музея, вероятно, ничего не осталось бы после взрыва. Повезло, что миссис Фолден всего‑навсего христианка»{301}.

В самом деле, никто из модных художников не осмелится выставить в витрине шоколадную статую голого Мухаммада или помочиться на изображение Пророка в комедийном телесериале. В 2010 году «Южный парк» продемонстрировал публике персонажа по имени Мухаммад, облаченного в костюм медведя. Угроза физической расправы в адрес создателей этого проекта Мэтта Стоуна и Трея Паркера от нью‑йоркского движения «Мусульмане‑революционеры» заставила телеканал подвергнуть строгой цензуре следующий эпизод сериала{302}.

Насмешки над католиками, их верой, символами и убеждениями, тем не менее, считаются невинной забавой в Голливуде, который при этом трактует повторный показ «Эймоса и Энди»[69] как преступление на почве ненависти. Историк Джон Хайэм абсолютно прав: антикатолицизм «является наиболее богатой и стойкой традицией параноидальной агитации в американской истории»{303}.

Движение за права сексуальных меньшинств включает в себя группу ненавистников католичества, которые не стесняются выдвигать инициативы, каковые наверняка были бы восприняты как преступления на почве ненависти, касайся они других религий. Когда прошла Восьмая поправка, отменившая закон Калифорнии о легализации однополых браков, на стенах церкви Святого Искупления в Сан‑Франциско появилась свастика. Рядом с нацистской символикой были намалеваны фамилии «Ратцингер» (папа Бенедикт) и «Нидерауэр» (архиепископ Сан‑Франциско){304}. Распятия продаются в городе как секс‑игрушки, а гомосексуалисты наряжаются монахинями и устраивают «мессы».

С 1930‑х по 1950‑е годы Легион приличия[70], при поддержке священников и угрозами бойкотов, мог заставлять Голливуд уважать веру. Ныне Голливуд упивается издевательствами над католическим вероучением и его символами – Ватиканом, епископатом, священниками и монахинями.

Зато «Город мишуры»[71] трусливо пятится, когда ему предлагают сценарии, связанные с исламом. В 1976 году вышел фильм «Послание» с Энтони Куинном, игравшим Пророка; тут же были озвучены угрозы спалить кинотеатры. Сообщение было услышано, фильм сняли с проката. Больше Голливуд не тревожил Мухаммада.

Режиссер Роланд Эммерих в фильме «2012» уничтожает Ватикан и статую Христа Искупителя на горе над Рио‑де‑Жанейро в ходе мирового апокалипсиса. На вопрос, почему он не показал разрушение Каабы, камня во дворе мечети в Мекке, главной святыни ислама, Эммерих, именующий себя врагом всех религий, ответил: «Я хотел это сделать. Но вынужден признать, что… вам разрешают уничтожать христианские символы, но вот с арабскими так поступать нельзя… иначе – фетва»{305}.

В ноябре 2010 года сайт Conservative News Service[72] устроил изрядный культурный переполох, поведав душещипательную историю о старинном, степенном вашингтонском музее:

«Финансируемая из федерального бюджета Национальная портретная галерея, один из музеев Смитсоновского института, в настоящее время экспонирует выставку, где присутствуют изображения покрытого муравьями Иисуса, мужских половых органов, голых братьев, сливающихся в поцелуе, мужчин в цепях, Эллен ДеДженерес[73], ласкающей свои груди, и картина, которую сам Смитсоновский институт называет в каталоге «гомоэротической»»{306}.

Муравьи, ползающие по фигуре распятого Христа, – сцена из ленты «Пожар в моем животе» (1987), фильма Дэвида Войнаровича, который умер от СПИДа в 1992 году. Этот видеофильм создавался, чтобы выразить гнев и тоску режиссера по его любовнику, Питеру Хайяру, который умер от СПИДа в год создания ленты.

Рождественская выставка привлекла внимание Католической лиги, которая охарактеризовала изображение Иисуса, покрытого муравьями, «возбуждением ненависти» и потребовала его удалить. Остальная часть четырехминутной ленты, пишет Пенни Старр, обозреватель сайта Conservative News Service, демонстрирует, «как человеку зашивают окровавленный рот… как мужчина раздевается, показывает мужские половые органы, миску крови и мумифицированных людей»{307}.

Газета «Вашингтон пост» встала на защиту выставки, осудив как цензоров всех, кто требовал удаления такого искусства. Но Национальная портретная галерея, услышав прозвучавшие из отвоеванной республиканцами палаты представителей намеки на бюджетные сокращения, поспешила удалить видео. Последнее было приобретено Музеем современного искусства в Нью‑Йорке, который стал демонстрировать его в январе 2011 года.

Как пишет архиепископ Нью‑Йорка Тимоти Долан, надругательство над католицизмом сделалось «национальным времяпрепровождением» и олицетворением классического лицемерия «так называемых развлекательных СМИ», «настолько распространенным, что оно видится почти рутинным и обязательным»{308}. Тот факт, что, помимо Католической лиги Билла Донахью, католики не предприняли никаких действий против кощунственных нападок на Христа, Богородицу, католические вероучение и символику, что католики смиренно терпят эти издевательства, доказывает – наша вера пребывает в серьезном упадке.

 

НотрДам католический?

 

Демонстрируя, что религиозные убеждения значат для них на самом деле меньше, чем убеждения политические, большинство католиков в 2008 году проголосовали за человека, который в состязании с Хиллари Клинтон заслужил одобрение Национальной лиги в поддержку права на аборт.

Обама поддержал аборт частично рожденных, когда младенцу через родовой канал вскрывают ножницами череп и извлекают мозг, чтобы облегчить выход мертвого тела; покойный сенатор Пэт Мойниган назвал эту процедуру «ближайшей аналогией детоубийства в нашей судебной системе». В конгрессе штата Иллинойс Обама участвовал в блокировке законопроекта о защите младенцев, родившихся живыми; этот проект предусматривал медицинский уход за детьми, пережившими аборт. Обама пообещал своим сторонникам, что подпишет «закон о свободе выбора», отменяющий все законодательно установленные ограничения на аборты, федеральные или на уровне штатов. Заняв пост, он одобрил федеральное финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток и, специальным распоряжением, отменил запрет Рейгана – Буша на использование средств налогоплательщиков для финансирования зарубежных клиник, практикующих аборты.

Тем не менее, сей великолепный послужной список «аборциониста» не помешал Университету Нотр‑Дам прислать Обаме приглашение выступить перед студентами в начале 2009 года и принять почетную степень доктора наук этого университета, само название которого синонимично католицизму. Позднее Ральф Макинерни, профессор философии в Нотр‑Дам с 1955 года, рассказывал:

«Приглашая Барака Обаму в качестве почетного спикера в 2009 году, Университет Нотр‑Дам утратил право именоваться католическим университетом… Это демонстративный щелчок по коллективному носу римско‑католической церкви, лояльность которой Нотр‑Дам якобы сохраняет.

Лояльность? Спросите у Юлиана Отступника»{309}.

Юлиан был императором после Константина и погиб, пытаясь вернуть Риму прежних, языческих богов.

По словам Макинерни, это приглашение намного хуже «типичного стремления университета наладить тесный контакт с представителями власти. Это намеренный отказ от всяких притязаний на статус католического университета»{310}.

Почетная степень католического университета, говорит Джордж Вайгель, биограф Иоанна Павла II, является подтверждением того, что ваша «жизнь достойна подражания, соответствует общепринятому пониманию истины, добра и красоты… Категорически отказываюсь понимать, как Нотр‑Дам дошел до такого»{311}. Действительно, как может католический университет восторгаться жизнью и свершениями политика, который публично выдвинул таких кандидатов в члены Верховного суда, чьи воззрения гарантировали, что убийства нерожденных детей в Америке навсегда останутся конституционным правом?

Вследствие поддержки Обамой исследований эмбриональных стволовых клеток епископ Форт‑Уэйна и Саут‑Бенда Джон Д’Арси сообщил университету, что не собирается присутствовать на церемонии. «Делая вид, что разделяет политику и науку», сказал епископ Д’Арси, Обама «отделил науку от этики и заставил американское правительство, впервые в истории, согласиться на прямое истребление невинных человеческих жизней»{312}. Несмотря на протесты католиков по всей Америке, Обама выступил на церемонии и стал почетным доктором юриспруденции.

Преподобный Джон Дженкинс, президент Университета Нотр‑Дам, не только разошелся во мнениях с большинством американских католиков, но и поднял «экзистенциальный» вопрос: что значит быть католическим университетом? Опорочены ли некие истины и догматы веры и нравственности в спорах о Нотр‑Даме? Или католический университет является открытым форумом для общественных дискуссий, куда, как в лондонский Гайд‑парк, приглашаются все идеи и все ораторы?

Для католиков аборт есть убийство нерожденного ребенка, нарушение заповеди «не убий». Больше не о чем рассуждать. Все, кто поддерживает аборты, подлежат автоматическому отлучению. Католических политиков, одобряющих «возможности выбора», изгоняли с церковной службы.

Как Нотр‑Дам может учить студентов, что всякая невинная жизнь священна, а затем присуждать степень президенту, который считает, что право женщины оборвать жизнь ее невинного ребенка должно оставаться неприкосновенным? Разве отец Дженкинс не понимает того, что очевидно всем остальным: это противоречие лишает Нотр‑Дам морального авторитета?

Любые воззвания к академической свободе со стороны католического института, «чтобы оправдать взгляды, противоречащие вере и учению церкви, – сказал Бенедикт XVI, – в значительной степени воспрепятствуют реализации идентичности и миссии университета или даже ее опровергнут»{313}. Разве церемония в честь наиболее популярного в Америке сторонника абортов не препятствует реализации идентичности и миссии Нотр‑Дама?

Отец Дженкинс заявил, что приглашение Обамы «не следует воспринимать как потакание или одобрение позиции по конкретным вопросам, касающимся защиты человеческой жизни»{314}. Тем не менее, самим фактом приглашения Нотр‑Дам дал понять, что безоговорочная поддержка со стороны президента той политики, которая обрекает на смерть до трех тысяч нерожденных детей ежедневно на протяжении тридцати шести лет, вовсе не повод отказать ему в почестях от университета, который носит имя Богоматери, родившей Сына Божиего.

Нотр‑Дам – по‑прежнему католический университет? Этот вопрос снова возник осенью, когда университет, на средства из студенческих взносов, оплатил поездку пяти членов университетского Прогрессивного студенческого альянса в Вашингтон, для участия в марше от Белого дома к Капитолию за права геев. Ведь церковь учит, что гомосексуальность противоестественна и аморальна, что гомосексуальные желания суть «признаки болезни».

Уильям Демпси, выпускник 1952 года, который возглавляет проект «Платан», представляющий десять тысяч «воинствующих ирландцев‑выпускников», говорит, что участники проекта «рвут на себе волосы» из‑за происходящего в городе Саут‑Бенд. «То, что творится в Нотр‑Даме, наглядно отражает ситуацию с религиозными учебными заведениями по всей стране. Как знать, не превратится ли он в новый Джорджтаун»{315}.

Хороший вопрос.

 

«Пустыня безбожия»

 

На той же неделе (первая неделя Великого поста), когда Обама получил почетную степень Университета Нотр‑Дам, Университет Джорджтауна принимал у себя Неделю позитивного секса, проведение которой финансировалось Комиссией студенческой деятельности, а также различными студенческими клубами феминисток и геев, такими как GU Pride[74]. На заседании в понедельник выступал представитель организации, которая «предоставляет площадку» фетишистам, любителям переодеваться в одежду противоположного пола и мазохистам. В Пепельную среду университет предложил студентам мероприятие под названием «Унесенные порно?», обсуждение «альтернативных форм порнографии, которые не предусматривают эксплуатации». Первую субботу Великого поста выделили под лекцию режиссера порнографических фильмов об «отношениях за пределами моногамии»{316}.

Не надо думать, что в Джорджтауне преподается католическое учение о человеческой сексуальности, говорит профессор политологии Патрик Денин. «Нет, университет вяло притворяется, будто обеспокоен вопросами сексуальности, но обсуждает их исключительно с точки зрения «здоровья». Единственная допустимая ортодоксия – это сексуальная свобода»{317}.

Джорджтаунский университет имеет собственный Центр информации для лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов, а также куда меньший по размерам и насыщенности Центр католических исследований о человеческой сексуальности. Денин продолжает:

«Какое послание получают нынешние студенты? Секс, подобно прочему, есть дело вкуса, выбора, личной свободы и утилитарного удовольствия. Это в значительной степени свобода и отдых. Мы должны признать, что моральный климат, который способствовал разорению мировой экономики, сегодня обеспечивает проведение мероприятий наподобие Недели позитивного секса»{318}.

 

Церковь Второго Ватиканского собора собиралась христианизировать культуру. В итоге же культура дехристианизировала католические институты. «Вместо того чтобы участвовать в попытках формировать, даже изменять эту культуру, Джорджтаун поддается ее влиянию», – заключает Денин{319}.

В Джорджтауне охотно обсуждают альтернативные практики сексуальной жизни, зато внимания христианским практикам вовсе не уделяется. За три года до Недели позитивного секса в Джорджтауне шесть евангелических христианских групп были вынуждены покинуть кампус вследствие запрета своей деятельности, от богослужений и молитв до повседневной помощи коллегам‑студентам в общежитиях. Евангелисты выступали за право на жизнь и против гомосексуальных браков{320}.

«Наша задача как преподавателей и как священников – не привести Бога к людям и даже не привести людей к Богу, – говорит отец Райан Маэр, заместитель декана и директор Центра католических исследований в Джорджтауне. – Наша задача… задавать правильные вопросы и помогать молодым людям задавать эти вопросы»{321}.

Автору этих строк довелось учиться в Джорджтауне полвека назад, и иезуиты, которые нас учили, говорили, что ответы на эти вопросы можно найти в вере.

Что случилось с католической церковью в Америке? Культурная война против христианства, некогда удел инакомыслящих и неверующих, перекинулась с приходом поколения бэби‑бумеров в кампусы в 1964 году. Морально‑социальная революции быстро охватила средства массовой информации, Голливуд и свободные искусства. Посредством музеев, кино, журналов, музыки, книг и телевидения секуляризм преобразовал большую часть нации и изменил представления миллионов людей о правильном и неправильном, о добре и зле. «Укорененный» в наименее демократическом из государственных институтов – в судебной системе, где судьи служат пожизненно и не несут ответственности перед электоратом, – секуляризм принялся искоренять и объявлять вне закона все символы и олицетворения христианства в американской общественной жизни и устанавливать собственные принципы в качестве законов. Потому однополые браки одобряются штат за штатом в судебном порядке, пускай население на референдумах их отвергает.

«С сожалением извещаю Пата Бьюкенена, – писал Ирвинг Кристол[75] в 1992 году, – что эта [культурная] война закончена, и левые победили»{322}. Кристол, возможно, был прав. Но, если так, это показательно. Ибо в «Христианстве и культуре» Т. С. Элиот, называвший себя «исследователем социальной биологии», предупреждал, что наступит, неизбежно наступит крах культуры, потому что религия, которая ее породила, умерла:

«Если христианство исчезнет, с ним исчезнет вся наша культура. Тогда придется заново начинать мучительный путь, и невозможно просто подставить на место уже готовую культуру. Придется ждать, пока вырастет трава, чтобы прокормить овец, которые дадут шерсть, из которой можно будет спрясти одежду. Придется вытерпеть многовековое варварство. Не следует жить ради новой культуры, и нашим прапраправнукам тоже не следует, а если мы все же попытаемся, никто из нас не будет счастлив»{323}.

Однако у Нотр‑Дама и Джорджтауна есть много подражателей.

Согласно Обществу кардинала Ньюмена[76], в тот же период Великого поста 2009 года в Университете Лойолы в Чикаго департамент студенческого многообразия и культурной деятельности представил фильм об афроамериканце‑гее, который совершает прыжок во времени в прошлое, чтобы «подрыгаться» с якобы гомосексуальным писателем Лэнгстоном Хьюзом. Этот фильм входил в программу организованного университетом и растянувшегося на целый семестр фестиваля «Вкус и цвет». Другой фильм из программы повествовал о двенадцатилетнем мальчике, который влюбляется в мужчину‑полицейского{324}.

В католическом Университете Сиэтла департамент мультикультурализма и студенческий клуб выступили спонсорами Недели осознания трансгендерности, программа которой, в том числе, предусматривала доклад о трансгендерных героях и героинях в Библии. Еще был организован День переодеваний, когда студентам рекомендовали «приходить в университет в лучших нарядах противоположного пола»{325}.

«То обстоятельство, что католические университеты позволяют в любое время года проводить подобные мероприятия на своей территории, попросту немыслимо, а уж их проведение в дни Великого поста и вовсе кощунственно, – подчеркивает президент Общества кардинала Ньюмена Патрик Дж Рейли. – Самое трагичное в этой истории то, что данным университетам ничуть не стыдно, что они не испытывают неловкости от происходящего в стенах католических учебных заведений»{326}.

Остаются ли они католическими? В культурных войнах конца двадцатого и начала двадцать первого столетий разве не переметнулись они на другую сторону?

В Страстную пятницу 2009 года папа Бенедикт XVI, выступая на церемонии крестного пути в римском Колизее, выразил сожаление по поводу секуляризации западного общества и отметил, что «религиозные чувства» ныне презираются и высмеиваются как «рудименты далекого прошлого»{327}. Остановившись у седьмого стояния[77] крестного пути, «где Иисус упал во второй раз» и где Спасителя «подвергли осмеянию», пусть он шел на смерть, папа заявил:

«Нас шокирует та степень зверства и жестокости, до какой способен пасть человек. Иисуса унижают по сей день, новыми способами…

Все стороны общественной жизни рискуют утратить священный статус, будь то люди, места, заповеди, молитвы, практики, слова, священные писания, религиозные формулы, символы или обряды.

Наша общая жизнь все сильнее секуляризуется… Ценности и нормы, которые объединяли общества и влекли людей к высоким идеалам, осмеиваются и отвергаются. Над Иисусом по‑прежнему смеются!»{328}

«Не дай нам заблудиться в пустыне безбожия», – молился папа{329}.

Осенью 2009 года папа Бенедикт отправился в Прагу, город, который «Нью‑Йорк таймс» описывает как «место, каковое многие религиозные люди… считают средоточием религиозной апатии в Европе». Папа надеялся «воспламенить духовное восстание против того, что [он] именует… «атеистической идеологией, гедонистическим потребительством и неуклонным дрейфом в направлении этического и культурного релятивизма»». Отец Томас Халик, тайно рукоположенный при коммунистическом режиме, который задушил Пражскую весну 1968 года, не испытывал оптимизма относительно папского визита. Чехи живут в «духовной пустыне», сказал он, «реанимация католической церкви потребует долгих лет… и даже папа римский не способен творить чудеса настолько быстро»{330}.

Ярослав Плешль, бывшей католик и редактор ведущей чешской ежедневной газеты, суммирует равнодушие своих соотечественников к визиту папы: «Если Папа хочет затеять религиозное возрождение в Европе, нет хуже места для старта, чем Чешская Республика, где никто не верит ни во что… Добавьте к этому, что папа – немец по национальности и социальный консерватор; иными словами, он тут чужой»{331}.

Плешль, как представляется, во многом прав. Доклад о постепенном исчезновения религиозности на Западе (2011) свидетельствует, что в Чехии 60 процентов граждан не исповедуют никакой религии, это самый высокий процент среди населения девяти изученных стран{332}.

То, что случилось с католической церковью в Америке, произошло с самой Америкой. Католицизм и страна вместе пережили культурную революцию, которая изменила основополагающие убеждения мужчин и женщин. Пережили – и преобразились. Ницше говорил о «переоценке всех ценностей»; это произошло. Аморальное и скандальное в 1960‑х годах – распущенность, аборты, гомосексуализм – теперь стало нормой. Вздумай сегодня кандидаты в члены Верховного суда повторить рассуждения Иоанна Павла II о жизни человеческой, сенаторы‑католики в два счета отвергли бы таких кандидатов.

Что касается однополых браков, то совместный опрос телеканала Эй‑би‑си и газеты «Вашингтон пост» в 2011 году показал, что их легализацию теперь поддерживают 63 процента белых католиков – за пять лет поддержка выросла на 23 процента!{333} Журнал «Нэшнл ревью» шутил в 1961 году по поводу папской энциклики: «Mater si, Magistra no!»[78] Сегодня таково убеждение двух третей всех католиков в отношении церковного учения о браке как союзе мужчины и женщины.

 

Низшая точка, 2009 год

 

Почему усилия папы Бенедикта XVI по примирению с традиционалистским Обществом Святого Пия X вызвали бурю, на протяжении нескольких недель бушевавшую по всей Европе?

Буря началась 24 января, в день, когда папа аннулировал отлучение четырех архиереев из Общества Святого Пия X (ОСП). Эти четверо были отлучены Римом в 1988 году, когда стареющий архиепископ Марсель Лефевр, суровый критик решений Второго Ватиканского собора, рукоположил их, вопреки прямому распоряжению папы Иоанна Павла II: тот позволил всего одному епископу продолжить работу архиепископа Лефевра.

Безусловно, на протяжении этих лет велась кое‑какая деятельность по возвращению ОСП и сотен тысяч его последователей‑католиков в лоно церкви. Но почему эти внутрицерковные разбирательства разъярили светскую Европу?

Уроженец Великобритании епископ Ричард Уильямсон, один из четырех упомянутых епископов, давно придерживался весьма радикальных взглядов. Он утверждал, что события 9/11 организованы спецслужбами США и что женщинам‑католичкам не место в университетах. Скажем так, спорным было его мнение по поводу холокоста. В 2008 году епископ сказал в Стокгольме: «Думаю, исторические свидетельства уверенно, если не безусловно, опровергают сознательное уничтожение 6 миллионов евреев в газовых камерах как целенаправленную политику Адольфа Гитлера… По‑моему, никаких газовых камер не было»{334}.

Едва отлучение Уильямсона оказалось аннулированным, его взгляды на холокост были растиражированы СМИ по всему миру, и началась атака на папу, которого обвинили в «реабилитации» организаторов холокоста. Обвинение было ложным. Отлучение Уильямсона никак не было связано с его отношением к холокосту, и Бенедикт XVI ничего о последнем не знал. Папа сразу выразил несогласие с позицией Уильямсона и декларировал свою «полную и неоспоримую солидарность» с еврейским народом, особенно с теми, кто пострадал в годы Второй мировой войны{335}. ОСП также посоветовало епископу Уильямсону не излагать публично свои взгляды, и епископ направил в Ватикан письмо с личными извинениями.

Но на этом скандал не угас. На папу Бенедикта стали давить через СМИ, требуя вновь отлучить Уильямсона от церкви, если тот не откажется от своих убеждений (не имеющих, замечу, ни малейшего отношения к вопросам веры). Кампания была хорошо организована, в роли подстрекателя выступил Питер Стейнфелс, редактор религиозного отдела «Нью‑Йорк таймс», и целью кампании было убедить американских епископов осудить папу{336}. Это не удалось, однако в Германии кампания принесла некоторые успехи. Кардинал Вальтер Каспер, ватиканский куратор отношений католиков и иудеев, настаивал на строгой каре. Теолог Герман Херинг потребовал от папы подать в отставку. Австрийский кардинал Кристоф Шенборн, до сих пор считавшийся papabile[79], потенциальным папой, заявил, что никто из священников, отрицающих холокост, не может ожидать возвращения в лоно Христово{337}.

В ситуацию вмешалась канцлер Германии Ангела Меркель. «Нельзя оставлять подобное без последствий, – заявила она. – Папа и Ватикан должны четко сформулировать, что отрицание холокоста невозможно и что необходимо устанавливать и поддерживать позитивные отношения с еврейской общиной в целом»{338}.

Неприятный для папы и драматичный для католиков, этот эпизод весьма поучителен. Многие католики внезапно осознали, что обманывают себя, полагая, будто критики исполнены благих побуждений.

На Западе налицо культурный конфликт между христианством и секуляризмом. Причина конфликта – вопрос о том, кто обладает правом на мораль в современном мире. Секуляристы ищут таких столкновений с церковью, в каких они смогут притязать на высокую нравственность и регулярно заставлять Рим капитулировать. Внутрицерковные проблемы наподобие мнения Уильямсона воспринимаются ими как возможность вынудить Рим постоянно извиняться – до тех пор, пока моральный авторитет церкви не разрушится полностью. Георг Ратцингер, брат папы, встал на защиту последнего и назвал Меркель невеждой в богословии; он поступил совершенно верно.

Папа и Ватикан, сделав все, что они могли сделать, объявили конфликт исчерпанным. Тем не менее, когда Бенедикт XVI посетил Израиль и иерусалимский монумент Яд ва‑Шем[80], национальный мемориал жертв холокоста, папе пришлось выслушать упреки раввинов и местных политиков – мол, он не принес извинений за роль церкви в холокосте и за предполагаемое соучастие Пия XII в травле евреев (пусть и католические, и еврейские ученые заявляют, что подобные обвинения – преднамеренная клевета).

 

Возвращение воинствующей церкви?

 

К концу 2009 года американские епископы решили, что в культуре и политике все зашло слишком далеко, и политика умиротворения в отношении моральных заповедей должна смениться противостоянием. В разгар обсуждения в палате представителей реформы здравоохранения католические епископы выступили с шокирующим ультиматумом: немедленно и полностью запретить финансирование абортов из средств налогоплательщиков – или мы начнем призывать к блокировке всех предложений Пелоси и Обамы по реформе здравоохранения.

Епископов услышали. Поправка Ступака, по имени мичиганского конгрессмена Барта Ступака, запрещающая прямое и косвенное федеральное финансирование операций по абортам, была принята при поддержке шестидесяти демократов в палате представителей – и несмотря на ярость противников этого решения. Ступак сказал: «Католическая церковь использовала свою власть – свое влияние, если угодно, – чтобы добиться такого результата. Ей просто пришлось, ведь это основы вероучения»{339}.

Среди демократов никто не расстроился сильнее, чем Патрик Кеннеди из Род‑Айленда, сын Эдварда Кеннеди и племянник Джона Ф. Кеннеди; он обвинил церковь в ликвидации наивысшего достижения в области прав человека при жизни нынешнего поколения.

Епископ Род‑Айленда Томас Тобин в ответ обвинил Кеннеди в неспровоцированной атаке на церковь и потребовал извинений. Кеннеди заявил, что епископ Тобин уже открыто посоветовал ему не подходить за причастием и велел проследить за этим епархиальным священникам{340}.

«Ложь!» – кратко и емко возразил епископ.

Тобин сообщил, что отправил Кеннеди личное послание в феврале 2007 года; в письме говорилось, что конгрессмену следует отказаться от причастия, раз он своим поведением наносит урон церкви, но ни слова не было сказано о каких‑либо распоряжениях священникам.

Поскольку Род‑Айленд – самый католический штат США, Кеннеди пришлось замолчать, однако он получил «напутственный удар» от епископа Тобина: «Ваша позиция неприемлема для церкви и шокирует многих прихожан. Она лишает вас причастности церкви»{341}.

Этот конфликт стал национальной новостью. Публичная отповедь епископа Тобина политику‑католику, который носит наиболее известную фамилию в американском политическом мире, приобрела дополнительную значимость, поскольку она отражала возрождение воинственности клира, еще недавно, казалось, не помышлявшего об участии в политической жизни страны. Вскоре после этого Кеннеди, которого ожидали непростые выборы, заявил, что не будет выставлять свою кандидатуру.

И другие епископы начали бросать вызов светским властям. Архиепископ Дональд Вуэрль проинформировал городской совет Вашингтона, округ Колумбия, что, вместо того чтобы рекомендовать католическим социальным учреждениям признать однополые браки и предоставить геям права и преимущества супружеских пар, он предпочтет закрыть эти учреждения, и пусть город сам разбирается, как хочет. Когда закон был принят, Католическое благотворительное общество в Вашингтоне свернуло свои программы опеки приемных детей, чтобы не участвовать в распределении детей по однополым парам.

Архиепископ Долан направил в «Нью‑Йорк таймс» открытое письмо, обвинив газету в антикатолическом фанатизме и использовании тактики двойных стандартов в оценке деятельности церкви. Комментируя «жуткий» скандал со священниками, растлевавшими детей, газета, как сказал архиепископ, «настаивала на обнародовании имен подозреваемых, отмене правила срока давности, внешнем расследовании, публикации всех данных следствия и полной прозрачности»{342}.

Когда же «Таймс» «разоблачила трагический случай сексуального растления в ортодоксальной еврейской общине Бруклина… всего за один год в этой крохотной общине зафиксировано сорок преступлений на сексуальной почве…», окружной прокурор предпочел замять скандал, а газета ему в этом помогала. Архиепископ Долан выделил «особенно циничный… пасквиль» колумниста Морин Дауд, каковой «никогда бы – и вполне справедливо – не попал в номер, критикуй этот материал веру мусульман, иудеев или афроамериканцев». Дауд, сказал Долан, «перешерстила все архивы в поисках любых карикатур на католичество, от инквизиции до холокоста, презервативов, одержимости сексом, священников‑педофилов и угнетения женщин, одновременно упрекнув Папу Римского Бенедикта XVI за его обувь, принудительную службу… в германской армии, покровительство бывшим католикам и недавний призыв сотрудничать с англиканами»{343}.

Колонка Дауд читается, как будто взятая из «Угрозы», невежественной антикатолической газеты столетней давности[81], прибавил архиепископ. «Таймс» отказалась публиковать язвительное письмо архиепископа Долана.

Это не единственные признаки новой католической воинственности, впервые проявившейся, когда десятки епископов осудили Университет Нотр‑Дам за приглашение Обамы в 2009 году и присуждение президенту почетной степени.

В своем обращении к участникам Национального католического молитвенного завтрака[82] в 2009 году, архиепископ Рэймонд Л. Берк, префект Апостольской Сигнатуры, высшей судебной инстанции Ватикана, сказал: «В культуре, которая ориентируется на смерть, католики и католические институты обязаны быть контркультурными»{344}.

Вот именно. Католицизм неизбежно выступает противником культуры нынешней Америки, где культура пропитана секуляризмом во всех проявлениях, от Голливуда до средств массовой информации, искусства и академической науки, и где откровенно смакуются издевательства над римской церковью. Ватикан одобрил усилия американских прелатов по защите церкви и веры, и в октябре 2010 года архиепископы Берк и Вуэрль были избраны в коллегию кардиналов.

В ноябре 2010 года архиепископ Долан стал президентом Всеамериканской конференции католических епископов, голосом и лицом церкви в Америке. В голосовании на пост вице‑президента архиепископ Чапут уступил архиепископу Джозефу Курцу из Луисвилла, известному противнику однополых браков. Преподобный Томас Риз из Вудстокского теологического центра в Джорджтауне говорит: «Это сигнал, что церковь хочет победить в культурной войне»{345}.

 

Quo vadis?

 

Пусть католицизм теряет прихожан, уходящих в другие религии или вообще отказывающихся от веры, большинство американцев спросит: какое это имеет отношение к Америке или лично к нам? Разве это не внутренняя проблема церкви?

Напомню слова папы Бенедикта XVI, сказанные в Страстную пятницу, когда он предупредил, что Европа становится «пустыней безбожия». Если Европа перестанет быть нравственным сообществом, если «ценности и нормы, которые удерживали общество вместе и устремляли людей к высоким идеалам», ныне «осмеиваются и отбрасываются»», что же ныне объединяет Европу? Что объединяет Запад?

В 1899 году папа Лев XIII осудил ересь, известную как «американизм». Папа опасался, что, с разделением церкви и государства, возвышением либерализма и торжеством индивидуализма, католики привыкнут полагаться на светские идеи в строительстве нового государства, забудут о духовных ценностях и социальном учении церкви Христовой. Сам Лев XIII восхищался Америкой, американские епископы, духовенство и прихожане были истинными патриотами, но папа боялся секуляризма, способного увлечь за собой великую нацию на другом берегу Атлантики. «По крайней мере со времен Льва XIII, – пишет колумнист Расс Шоу, – американские католики вынуждены делать выбор между ассимиляцией и контркультурой… Приглашение Обамы в Нотр‑Дам есть пример фактически полной ассимиляции католического американизма. Возмущение, вызванное этим приглашением, есть ответ контркультуры… Спор продолжается»{346}.

Однако, по мере отказа Америки от христианского наследия, этот спор рано или поздно завершится и окончательно состоится отделение католичества от культуры и страны. Чем бы ни объяснялся конфликт между католицизмом и Америкой столетие назад, этот конфликт сделался непримиримым в период правления Обамы. Принципиальная позиция церкви относительно исследования эмбриональных стволовых клеток, абортов, однополых браков, эвтаназии и содействия самоубийству все настойчивее отодвигает ее за пределы американского политического мейнстрима. Для католиков‑традиционалистов это уже не страна, в которой мы выросли. Это другая страна. А учитывая, куда Америка движется с точки зрения морали и культуры, недалек тот день, когда католики‑традиционалисты скажут: «Это больше не моя страна».

В ноябре 2009 года девять американских архиепископов присоединились к Предстоятелю православной церкви в Америке и 135 евангелическим, римско‑католическим и православным лидерам христиан, подписав Манхэттенскую декларацию, «Призыв к христианской совести»[83]. Мы клянемся, заявили все подписавшие, что «никакая сила на земле, культурная или политическая, не принудит нас к молчанию или молчаливому согласию».

«Мы не станем исполнять никакое распоряжение, цель которого заключается в принуждении наших учреждений к участию в абортах, в деструктивных исследованиях эмбрионов, в помощи самоубийцам и сторонникам эвтаназии, в любом действии, направленном против святого таинства жизни; мы отказываемся подчиняться всякому правилу, требующему от нас благословлять безнравственные сексуальные партнерства [или] рассматривать их как аналог брака»{347}.

«Угроза религиозной свободе абсолютно реальна», – говорит доктор Роберт Джордж из Принстона, католик, который, вместе с евангелистом Чарльзом Колсоном, составил текст декларации{348}. Ожидает ли нас эра христианского гражданского неповиновения?

Католицизм остается домом разделенным. Страна все дальше от своего сердца. В «Этой благословенной стране», первой главе книги «США сегодня», Рид Бакли, брат Уильяма Ф.[84], признается: «Я обязан публично заявить, что не могу любить свою страну… Мы омерзительны»{349}.

Чтобы любить свою страну, эта страна должна быть прекрасной, утверждал Берк.

Кто‑либо готов сказать такое об Америке сегодня?

 

Конец христианского мира?

 

В 312 году, перед битвой у Мульвиева моста, в которой Константин сошелся с легионами императора Максенция, он увидел в небе знак креста. Над крестом виднелись слова «In Hoc Signo, Vinces» – «Этим знаком ты восторжествуешь»[85]. Победа Константина ознаменовала завершение трехвекового гонения христиан. Подтверждение того, что христианство стало новой верой империи, пришло со смертью Юлиана Отступника, героя Гиббона[86], попытавшегося силой восстановить власть языческих богов. «Галилеянин, ты победил!» – изрек смертельно раненный Юлиан.

После падения империи католицизм унаследовал ее владычество, объединил Европу и подарил континенту его культуру и идентичность. Тысячу лет католицизм удерживал Европу вместе, христианские народы сопротивлялись вторжениям, которые угрожали погубить нашу цивилизацию. Угроз был легион. Как писал Хилер Беллок:

«Магометане стояли в трех днях пути от Тура, монголов видели со стен Турноса, города на Соне во Франции. Скандинавские дикари поднимались по руслам всех рек Галлии и почти заполонили собой остров Британии. От Европы не осталось почти ничего, только ее ядро»{350}.

Христианское ядро уцелело, и в последний год одиннадцатого столетия крестоносцы вошли в Иерусалим. Единство, выкованное церковью, продержалось четыре века. Потом состоялся великий раскол христианского мира. Мартин Лютер, Генрих VIII Английский и Жан Кальвин начали Реформацию, которая обернулась массовыми убийствами и мученичеством – от резни на день Святого Варфоломея до Тридцатилетней войны и до устроенной Оливером Кромвелем бойни ирландских католиков в Уэксфорде и Дрогеде[87].

Европа сохраняла христианский дух вплоть до начала двадцатого века – в 1914 году британские и немецкие солдаты выходили из окопов, чтобы петь рождественские песенки и обмениваться подарками на ничейной земле. Ничего подобного уже не наблюдалось ни в 1915 году, ни годом позже, под Верденом и на Сомме. Наполеон был прав: любая европейская война – это гражданская война.

Двадцатый век породил больше христианских мучеников, чем любой другой отрезок времени. С 1917 по 1960 год мир стал свидетелем ленинской коммунистической революции и возвышения фанатично антихристианского государства большевиков, антикатолической революции в Мексике, появления гитлеровского рейха, гражданской войны в Испании, когда мадридский режим истреблял епископов, священников и монахинь, а также китайской, вьетнамской и кубинской революций, каждая из которых стремилась покончить с католицизмом и христианством в целом. Когда Красная Армия вошла в Центральную Европу и задержалась там на половину столетия, католики и протестанты подверглись тем же преследованиям, что и православные в России.

С падением коммунизма преследования христиан в Европе прекратились, состоялось возрождение христианства в России. Но в исламской, индуистской и китайской культурах все иначе. Пусть не столь жестоко, как делал Мао, но Китай по‑прежнему преследует христиан. В Южной Азии к гонениям причастны не правительства, а религиозные фанатики.

В августе 2009 года семь христиан в пакистанской Годжре сожгли заживо, их дома были разрушены толпой мусульман, жаждавшей отомстить за якобы имевшее место надругательство над Кораном{351}. При этом в Пакистане христиане составляют три процента населения (всего там проживает 170 миллионов человек) и являются крупнейшим религиозным меньшинством страны.

В начале 2011 года Шахбаза Бхатти, министра по делам религиозных меньшинств, единственного христианина в парламенте Пакистана, вытащили из машины и убили. Двадцать пять лет Бхатти сопротивлялся пакистанскому закону о богохульстве, согласно которому смерть служит предписанным наказанием за оскорбление Пророка.

Католик Бхатти выступил в защиту Азии Биби, христианки, приговоренной к смерти по обвинению в богохульстве.

Незадолго до своей мученической смерти Бхатти сказал: «Талибы угрожают мне. Но я хочу поделиться тем, что верю в Иисуса Христа, Который отдал собственную жизнь за нас всех. Я знаю, каково значение креста, и следую кресту». Колумнист Майкл Герсон пишет, что «[он] прошел весь крестный путь до конца»{352}.

В сентябре 2009 года лондонская «Таймс» сообщила о «крупнейшем антихристианском насилии» в истории Индии. В штате Орисса, по утверждениям местных чиновников, «индуистские фанатики пытались отравить источники воды в лагерях беженцев, где укрывались от преследований не менее 15 000 человек». Миссионеры Христовы матери Терезы[88] были избиты за то, что взяли четырех сирот в центр усыновления.

«Католическая церковь сообщает, что в штате Орисса с 23 августа по меньшей мере 35 человек – многих из них сожгли заживо – были убиты индуистскими экстремистами»{353}. К октябрю, рассказывал телеканал «Скай ньюс», «десятки тысяч христиан остались без крова после оргии насилия, устроенной индуистскими «ястребами»»{354}.

«Более 300 деревень разрушены, более 4000 домов сожжены, нападения продолжаются с августа и никак не прекратятся… Почти 60 человек погибли, 18 000 ранены, поступает множество сообщений о групповых изнасилованиях, в том числе одной монахини. Четырнадцать районов штата затронуты бунтами, сгорело более 200 церквей»{355}.

Таков индуистский погром католиков. Запад ответил молчанием.

В начале 2010 года семь церквей в Малайзии осквернили и забросали бутылками с зажигательной смесью в знак протеста против решения суда, позволившего христианам использовать имя Аллаха при обращении к Богу{356}. Мусульмане в Ираке убивают священников и епископов и взрывают церкви, чтобы прогнать христиан, которых они считают коллаборационистами и сторонниками американских «крестоносцев». Половина христиан Ирака, чьи предки жили в Месопотамии почти со времен Христа, бежала из страны. В репортаже британской газеты «Католик геральд» под названием «Ближний Восток вскоре может лишиться христиан» халдейский[89] епископ Бейрута Мишель Кассарджи предупреждает: «Арабские и мусульманские страны должны приложить серьезные усилия, чтобы остановить истребление христианского населения в Ираке»{357}.

После полуночной мессы в египетском Наг‑Хамади, в сорока милях от Луксора, в канун коптского Рождества 7 января 2010 года шесть христиан были расстреляны, а десять ранены на выходе из церкви. Стрельба из пулеметов стала местью за изнасилование мусульманского ребенка в ноябре (якобы это вина христиан) и продолжилась пятью днями беспорядков, поджогов и уничтожения христианского имущества{358}.

Накануне Дня Всех Святых, 1 ноября 2010 года, прихожане ассирийской католической церкви собрались в храме Богоматери Спасения в Багдаде. Когда отец Вассим Сабих отслужил мессу, восемь боевиков ворвались в храм и приказали священнику лечь на пол. Отец Сабих просил пощадить прихожан, и его застрелили, а потом и всех остальных{359}.

Когда силы безопасности ворвались в церковь, убийцы кинули гранаты, чтобы добить уцелевших католиков, а затем взорвали себя. Жертвами теракта стали два священника и сорок шесть прихожан, семьдесят восемь человек были ранены, многие оказались изувечены. Это самая кровопролитная резня христиан в наши дни. Ассирийским католикам, известным как халдеи, чьих предков обратил святой апостол Фома, «освобождение» Ирака США принесло восемь лет ада.

Сорок восемь часов спустя «Аль‑Каида» в Месопотамии опубликовала бюллетень: «Все христианские центры, организации и институты, лидеры и прихожане являются законными целями для воинов Пророка»{360}. В следующем месяце погибли еще десять христиан. «По оценкам, в Мосуле сегодня осталось всего 5000 из живших там прежде 100 000 христиан»{361}.

После полуночной мессы в первый день 2011 года, в церкви Всех Святых в египетской Александрии, 21 прихожанин погиб на месте и 97 были ранены вследствие взрыва, устроенного террористом‑смертником; это самый кровавый акт антихристианского насилия в текущем десятилетии. Шериф Ибрагим вспоминает: «Повсюду на улицах мертвые тела… Руки, ноги, желудки… Девушки, женщины и мужчины… Мы здесь умрем. Но тут наши церкви. Тут наша жизнь. Что нам делать?»{362}

В марте 2011 года около десяти тысяч христиан в западной части Эфиопии были вынуждены бежать, когда мусульмане захватили их дома и сожгли пятьдесят церквей – за то, что христиане якобы осквернили Коран. Федеральная полиция не смогла разогнать воинственную толпу.

По‑видимому, за этим погромом стоит малоизвестная исламистская группировка «Каварджа». Премьер‑министр Мелес Зенави заявил: «Мы считаем, что бойцы «Каварджи» и другие экстремисты проповедуют религиозную нетерпимость в этой области»{363}. Нападения на христиан отмечаются по всей Эфиопии, где мусульмане в настоящее время составляют треть населения.

Седьмого мая 2011 года мусульмане‑салафиты, утверждая, что христианку, желающую принять ислам, удерживают против ее воли в церкви Святого Мины в каирском районе Имбаба, напали на церковь и сожгли ее; в схватке пали десятки человек, более 200 получили ранения. Новое египетское правительство в воскресенье, 8 мая, провело экстренное заседание, на котором обсуждалось, как справиться с кризисом, если воинственные салафиты вновь нападут на коптов.

Пол Маршалл из Центра религиозной свободы при Гудзоновском институте предупреждает, что нас может ожидать волна дальнейшего насилия, «недаром христиане бегут с палестинских территорий, из Ливана, Турции и Египта. В 2003 году в Ираке христиане составляли около 4 процентов населения, но с тех пор они обеспечили 40 процентов от общего потока беженцев»{364}. От Египта до Ирана Ватикан насчитывает сегодня лишь семнадцать миллионов христиан{365}.

«По всему Ближнему Востоку, – пишет Роберт Фиск в «Индепендент», – повторяется та же история: отчаявшиеся, напуганные христианские меньшинства, исход, достигающий почти библейских пропорций»{366}.

В статье, название которой цитирует слова Христа: «Кто потеряет душу свою ради Меня…[90]», Дуг Бэндоу из Института Катона пишет:

«Хотя христиан больше не кидают на арену львам, как когда‑то в римском Колизее, верующих повсюду убивают, сажают в тюрьму, пытают и избивают. Храмы, предприятия и дома регулярно уничтожаются. Возможности встречаться для поклонения и молитвы блокируются. Налицо реальные преследования, а не культурная враждебность, часто осуждаемая как «преследования» в Америке»{367}.

Что стоит за этим стремлением преследовать и уничтожать христиан?

С падением Османской и европейских империй и возвышением национализма от Магриба до Малайзии религиозная идентичность мусульман, индуистов, суннитов и шиитов стала частью национальной идентичности. А поскольку американские христианские евангелисты поддерживают Израиль в арабо‑израильском конфликте и поскольку Америка воюет с рядом мусульманских стран, христиане, чьи предки жили на Ближнем Востоке за много столетий до Мухаммада, ныне воспринимаются как лазутчики и предатели, пятая колонна «крестоносцев» и сионистов.

Явление, увы, не новое. Католицизм стал восприниматься как составная часть испанской идентичности еще до изгнания мавров в 1492 году; стал ядром ирландской идентичности в ходе долгой борьбы с протестантской Англией; сделался частью польской идентичности при коммунизме, благодаря чему папа Иоанн Павел II, поляк по национальности, приобрел такую популярность. По всему Ближнему Востоку мусульманская идентичность в настоящее время опирается на патриотизм, как и индуистская идентичность в Индии. Плюрализм и толерантность к христианам, в частности, там не приветствуются. Мы можем оказаться свидетелями уничтожения христианства в его колыбели.

Каково же будущее католичества и христианства во всем мире?

Папа Бенедикт XVI назвал Европу «пустыней безбожия», где царит «культура смерти». Невозможно испытывать оптимизм относительно христианского возрождения или даже выживания религии на стареющем континенте. Как пишет Маршалл, все больше людей ходят в церковь в Китае, а не в Европе{368}. Во Франции, «старшей дочери церкви», менее половины детей крещены, и только один из восьми католиков соблюдает предписания вероучения{369}.

После смерти Пия XII в 1958 году католическая церковь в Америке на протяжении полувека пребывает в ошеломительном упадке. Латинская Америка ныне менее католическая, чем за всю свою историю. На Ближнем и Среднем Востоке и в Южной Азии христиан, будь то копты в Египте, халдеи в Ираке или католики в Пакистане и Индии, яростно преследуют и обрекают на мученическую смерть исламские и индуистские религиозные фанатики. Некогда христианский же Запад гораздо сильнее озабочен, как кажется, результатами очередных выборов, нежели мученичеством собратьев‑христиан.

В книге «Будущая церковь» Джон Аллен, ватиканский корреспондент газеты «Нэшнл кэфолик рипортер», усматривает кардинальный сдвиг фокуса католицизма в ближайшей перспективе. В двадцатом веке доля католиков среди населения Африки выросла многократно – с 1,9 миллиона до 130 миллионов человек. С 2001 по 2006 год, сообщает «Католический статистический ежегодник», доля католического населения Африки увеличилась на 16,7 процента, «число священников выросло на 19,4 процента, а число студентов и семинаристов – на 9,4 процента». В Азии доля католиков возросла на 9,5 процента.

«Американцы имели одиннадцать кардиналов в конклаве, который избрал Бенедикта XVI… Столько же у Африки, хотя в Африке вдвое больше католического населения. Бразилия, крупнейшая на планете католическая страна, обладает всего тремя голосами, то есть один кардинал‑выборщик представляет 6 миллионов американских католиков и 32 миллиона католиков Бразилии»{370}.

«Это должно измениться и, разумеется, изменится до 2020 года», – утверждает профессор университета штата Пенсильвания Филипп Дженкинс{371}. Когда число епископов и кардиналов из Латинской Америки, Африки и Азии неизбежно вырастет, церковь, по словам Аллена, станет церковью «третьего мира», более пятидесятнической и харизматичной, и еще до 2050 года будет избран папа‑африканец. Да, церковь может оказаться ортодоксальнее в отношении богословских и нравственных вопросов, зато она будет гораздо менее восприимчивой к капитализму и интересам Запада.

Аллен рассматривает устойчивую исламизацию Европы как «значимую в массовом выражении тенденцию» для католической церкви: «Церковь, которая в последние сорок лет выстраивала межрелигиозные отношения преимущественно с иудаизмом, теперь пытается достичь согласия с победительным исламом, не только на Ближнем Востоке, в Африке и Азии, но и собственно в Европе»{372}. Мусульмане в Европе превосходят иудеев численностью в соотношении «пятнадцать к одному», а во всем мире – в соотношении «сто к одному», поэтому католическо‑иудейский диалог, вполне вероятно, сменится католическо‑мусульманским диалогом между конфессиями, которые объединяют 40 процентов человечества. Дженкинс перечисляет возможные мусульманские требования: извинения за крестовые походы, возвращение мечетей, давно превращенных в христианские храмы, – в Южной Италии и Испании, в Толедо, Кордове, Севилье и Палермо.

Как пишет Дженкинс:

«Принципиальных богословских расхождений предостаточно. Но главное, что такое ислам: отдельная религия, столь же далекая от христианства, как синтоизм или индуизм, или сестринская религия, которую разлучили с христианством при рождении и взращивали в иных условиях? Считать ли ислам происками дьявола? Или это христианская ересь [как утверждал Беллок], которую можно образумить?»{373}

По моральным вопросам, например, в отношении абортов и гомосексуализма, Ватикан, как и Белый дом при Рейгане, заодно с мусульманскими странами и против заново паганизирующейся Европы. Растет число мусульман из‑за рубежа, обучающихся в католических колледжах и университетах Соединенных Штатов. В декабре 2010 года газета «Вашингтон пост» сообщала:

«В последние несколько лет зачисление студентов‑мусульман… стало обычным для католических университетов по всей стране. В прошлом году католические колледжи получили более высокий процент студентов‑мусульман, чем любые образовательные учреждения Соединенных Штатов с четырехлетним циклом обучения… Некоторые католические кампусы готовят молельные комнаты для студентов‑мусульман и нанимают исламских священников»{374}.

 

С 2006 по 2010 год количество людей, считающих себя католиками, в кампусе католического университета на северо‑востоке Вашингтона, округ Колумбия, сократилось, а число мусульман более чем удвоилось, с 41 до 91 человека. Самая большая группа иностранных студентов прибыла из Саудовской Аравии.

Тот же Джорджтаунский университет, который изгнал евангелические группы за пределы кампуса, теперь хвастается «молельной комнатой, студенческой ассоциацией и учебным центром по изучению взаимодействия христианства и ислама; также мы в 1990 году наняли на полный рабочий день мусульманского священника»{375}.

В конечном счете и для церкви тоже демография – это судьба. Европа, США, Канада и Австралия, на долю которых приходилось 29 процентов мирового населения в 1950 году, будут представлять только 10 или 12 процентов в 2050 году. Латинская Америка и Африка (13 процентов мирового населения в 1950 году) к 2050 году достигнут, наоборот, 29 процентов. Запад и Юг в течение одного столетия поменяются местами. Если Запад не вернется к своей древней вере, признаков чего нигде не наблюдается, католицизм превратится в церковь со Святым престолом в Риме и подавляющим большинством епископов, священников и прихожан в Азии, Африке и Латинской Америке. Иначе говоря, католицизм сегодня встал на путь к преображению в религию «третьего мира».

 

 

Конец ознакомительного фрагмента – скачать книгу легально

 

[1] С. Чавес – национальный герой США, борец за права мигрантов, один из основателей профсоюза сельскохозяйственных работников. – Здесь и далее примеч. ред.

 

[2] Пятое мая, национальный праздник Мексики, годовщина победы мексиканской армии над французами во франко‑мексиканской войне 1861–1864 гг.

 

[3] Сражение при Шарпсбурге, иначе – битва при Антиетаме, произошло 17 сентября 1862 года в ходе Гражданской войны в США; самое кровопролитное однодневное сражение в американской истории – с обеих сторон погибло около 3600 человек, а общие потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести достигли почти 23 тысяч человек.

 

[4] Ежегодное мероприятие в США, Канаде и Великобритании в память о выдающихся представителях африканской диаспоры. Проходит в феврале (США, Канада) и октябре (Великобритания). Многие афроамериканцы критикуют этот «месячник»; в частности, известный актер М. Фримен заявил: «Нам нужна американская история, а не история одной расы».

 

[5] Общественно‑политическое движение консервативного толка в США выступает против раздувания государственного аппарата, повышения налогов и ряда инициатив администрации Б. Обамы.

 

[6] Имеется в виду традиционное «ритуальное» облачение членов ультраправой организации Ку‑клукс‑клан.

 

[7] Иначе «компенсирующая дискриминация», государственная политика, предусматривающая преференции какой‑либо категории населения при поступлении в учебные заведения, приеме на работу и т. д.

 

[8] Сегодня публичная демонстрация флага Конфедерации считается в США проявлением расизма, поскольку этот флаг в 1960‑х гг. использовал Ку‑клукс‑клан.

Троих белых студентов университета Дьюка в 2006 г. обвинили в групповом изнасиловании темнокожей стриптизерши. В ходе расследования выяснилось, что обвинение сфабриковано. Судебный процесс активно освещался СМИ и довольно долго оставался в фокусе общественного внимания.

Т. Шайво – тяжело больная американка, имя которой стало известно благодаря громкому судебному процессу: муж требовал отключить неизлечимо больную Терри от аппарата искусственного питания, но родители были категорически против, несмотря на неутешительные прогнозы врачей. В процесс регулярно вмешивались политики местного и даже федерального уровня. Этот случай в значительной степени повлиял на формирование общественного мнения в отношении эвтаназии.

 

[9] Приписываемое С. Пэйлин выражение, которое она употребила в ходе предвыборной кампании 2009 г., характеризуя чиновников от медицины, которые, согласно предложенной реформе здравоохранения, будут решать, «достойны ли те или иные люди медицинского ухода». В современных словарях неологизмов данное выражение публикуется с пометкой «наиболее возмутительный политический термин».

 

[10] В политической традиции США титулатура «президент» считается пожизненной, так обращаются ко всем, кто когда‑либо занимал этот пост.

 

[11] Имеется в виду распределение штатов США по голосам избирателей: в «красных» штатах голосуют за республиканцев, в «синих» – за демократов. Впервые об этом «цветном» разделении заговорили в ходе президентских выборов 2000 г.; своим происхождением метафора обязана графическому представлению электоральных предпочтений населения на различных схемах и картах.

 

[12] Католическое мужское братство, цель которого – содействовать распространению христианства, по примеру Колумба, который принес истинную веру в Новый Свет. Это общественное движение пользуется в США немалым политическим влиянием.

 

[13] Г. Стайн, председатель Совета экономических консультантов при президенте Никсоне, использовал в качестве примера платежный дефицит: не нужно вмешиваться, тем более немедленно, рано или поздно все наладится само собой.

 

[14] Эпизод американской революции, переломный момент войны: английская армия при отступлении попала в окружение и капитулировала, а Франция вступила в войну на стороне борцов за независимость. Д. Синклер – шотландский парламентарий, финансист и экономист.

 

[15] НАФТА – Североамериканское соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой, действует с 1994 г.; ГАТТ – Генеральное соглашение по тарифам и торговле, действовало с 1947 г., в 1990‑х гг. фактически утратило силу после создания Всемирной торговой организации.

 

[16] Имеется в виду первое английское поселение в Новом Свете – на побережье Чесапикского залива; основано в 1607 г. Основной статьей экспорта колонии был табак, также в метрополию отсылались другие «органические» товары.

 

[17] В политической традиции США принято присваивать президентам номера в том порядке, в котором они сменяли друг друга на этом посту. Соответственно, Буш‑41 – Джордж Г. Буш, или Буш‑старший, 41‑й президент США, а Буш‑43 – Джордж У. Буш, его сын Буш‑младший, 43‑й президент Соединенных Штатов.

 

[18] Статут О. Кромвеля, принятый в 1651 г. для поощрения морской торговли и противодействия на море Голландии, устанавливал, что товары из Азии, Африки и Америки могут ввозиться в Британию только на судах, которые принадлежат британским подданным; право каботажного плавания предоставлялось исключительно британским судам. Действие акта было приостановлено в связи с войной против Испании, но в 1660 г. король Карл возобновил его действие; вероятно, поэтому автор употребляет термин «Навигационные акты» во множественном числе.

 

[19] Иначе, «ревущие двадцатые», эпоха от окончания Первой мировой войны до начала Великой депрессии, период активного экономического и социально‑культурного развития.

 

[20] С этой гидроэлектростанцией по выработке соперничает бразильская ГЭС Итайпу на реке Парана.

 

[21] В американской политической традиции обозначение поколения, которое выросло в годы Великой депрессии и сражалось во Второй мировой войне; вошло в употребление после публикации в 1988 г. одноименной книги Т. Брокоу.

 

[22] «Медикэйр» – федеральная программа медицинского страхования для населения старше 65 лет; также в США действует «Медикэйд» – государственная программа медицинской помощи нуждающимся. Программа NCLB, название которой можно перевести как «Все дети будут учиться», предусматривает стандартизацию школьного образования и государственное стимулирование школ с наивысшими показателями в рейтингах качества образования.

 

[23] Этот закон 1977 г. требует от банков удовлетворять кредитные потребности территорий, где данные банки работают, в том числе отсталых и бедных районов.

 

[24] Сленговое наименование крупнейших американских ипотечных агентств – Федеральной национальной ипотечной ассоциации и Федеральной корпорации жилищного ипотечного кредита (FNMA и FHLMC соответственно); оба агентства серьезно пострадали в ходе ипотечного кризиса конца 2000‑х гг. и перешли в государственное управление.

 

[25] Индекс цен на жилье по 20 крупнейшим городам США рассчитывается по методике К. Кейса и Б. Шиллера.

 

[26] Принятое в США обозначение комплекса социально‑экономических программ, нацеленных на борьбу с бедностью и ликвидацию расового неравенства. Президент Джонсон впервые употребил это выражение в выступлении перед студентами в 1964 г. В ходе реализации этих программ ВВП рос в среднем на 6 процентов ежегодно, безработица сократилась до менее 5 процентов трудоспособного населения, федеральные расходы увеличились до 150 миллиардов долларов к 1967 г.

 

[27] Имеется в виду предложенный президентом Обамой план восстановления американской экономики, включающий использование ряда экономических стимулов.

 

[28] Цитата из стихотворения американского поэта К. Сэндберга «Туман».

 

[29] Имеются в виду события 1607 г., когда после отплытия корабля, который доставил колонистов в Новый Свет, Джеймстаун столкнулся с недостатком воды и пищи; отмечались даже случаи людоедства.

 

[30] Группа американских пионеров‑первопроходцев, направлявшаяся в Калифорнию, но сбившаяся с пути.

 

[31] Закон США о таможенных тарифах (1930) увеличил пошлины на множество импортных товаров; европейские страны также увеличили собственные пошлины, товарооборот резко сократился, и это окончательно ввергло экономику в депрессию. Инициаторами закона выступили сенаторы‑республиканцы Р. Смут и У. Хоули.

 

[32] В 2009 г. нигерийский активист «Аль‑Каиды» попытался взорвать пассажирский самолет, летевший из Амстердама в Детройт. На площади Таймс‑сквер в Нью‑Йорке в мае 2010 года полиция обезвредила начиненный взрывчаткой автомобиль.

 

[33] Стремление 38‑го президента США к компромиссам вошло в Америке в поговорку; среди наиболее значимых компромиссов его правления – помилование Р. Никсона после Уотергейтского скандала и расширение полномочий конгресса в ущерб полномочиям исполнительной власти.

 

[34] Имеются в виду промежуточные выборы, когда полностью переизбрались палата представителей конгресса, 37 сенаторов и большинство губернаторов штатов. По итогам выборов демократы потеряли большинство в палате представителей, но сохранили за собой Сенат.

 

[35] Английская аббревиатура BCE может толковаться во всех трех перечисленных значениях в зависимости от контекста (before Christian era, before current era, before common era). Аббревиатура BC имеет однозначное толкование – before Christ, до Рождества Христова.

 

[36] Главный редактор и исполнительный вице‑президент компании «Рэндом хаус», бывший главный редактор журнала «Ньюсуик» (2006–2010), лауреат Пулитцеровской премии 2009 г. за книгу «Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме».

 

[37] Движение в протестантизме объединяет христиан, для которых основой вероучения служит Новый Завет (отсюда самоназвание).

 

[38] Сайентология – международное проповедническое движение, созданное американским писателем‑фантастом Л. Роном Хаббардом; в США имеет статус религиозной общины. Викка – неоязыческая религия, основанная на поклонении природе и природным силам. Сантерия – синкретическая религия, распространенная на Кубе и в США, сочетание верований африканского народа йоруба с элементами католицизма, имеет много общего с вудуизмом.

 

[39] Имеется в виду группа влиятельных республиканцев из восточных штатов США, в особенности из Массачусетса и Нью‑Йорка, которая во многом определяла партийную политику в 1960–1970‑х гг.; к числу этих политиков принадлежал, в частности, губернатор штата Нью‑Йорк и вице‑президент США Н. Рокфеллер. К концу столетия термин вышел из употребления; теперь говорят об «умеренных республиканцах» или, уничижительно, о «республиканцах только по названию».

 

[40] Мф. 19:4–5.

 

[41] Религиозное движение мормонов, считает себя церковью, созданной лично Христом, но исчезнувшей вследствие «великого отступничества» вскоре после смерти апостолов. Согласно вероучению, Иисус управляет церковью под руководством Небесного Отца, открывая свою волю президенту движения – пророку, провидцу и носителю откровения.

 

[42] Христианская церковь пятидесятников, в США особенно популярная в 1960–1970‑х гг., является третьей по численности прихожан христианской деноминацией в мире (около 40 миллионов человек).

 

[43] Историческое решение Верховного суда США (1970) относительно законности абортов; согласно этому решению, женщина вправе прерывать беременность по собственному желанию, пока плод не стал жизнеспособным.

 

[44] Цитата из поэмы Т. С. Элиота «Полые люди» (рус. пер. А. Сергеева).

 

[45] Так в русском переводе Н. Трауберг; в оригинале употреблено более нейтральное «обезьяны в штанах».

 

[46] Имеется в виду «оккультная» составляющая этого движения, объединяющая множество эзотерических, метафизических и квазирелигиозных учений.

 

[47] Захваченный в 1104 г., город Акко на территории нынешнего Израиля стал столицей Иерусалимского королевства и стал называться городом Святого Иоанна Акрского; отсюда – Акра. В 1291 г. город был взят штурмом египетскими мамлюками.

 

[48] Имеется в виду союз католических государств против турок (1571–1573); в истории также известны другие коалиции под этим названием, причем большинство из них так или иначе создавалось для противодействия османам.

 

[49] Массовые расправы над заключенными в городах Франции в сентябре 1792 г., спровоцированные паникой и жаждой мести. Только в Париже погибло до половины узников городских тюрем, причем «политических» – не более трети от этого числа.

 

[50] Проповедник и богослов, один из духовных лидеров Франции, которого современники называли «последним отцом Церкви».

 

[51] Имеется в виду подавление контрреволюционного восстания в департаменте Вандея (историческая провинция Пуату): войска революционного правительства устроили настоящий геноцид, жертвами которого стали свыше 60 000 человек; по другим оценкам, общее количество жертв приближается к 250 000 человек.

 

[52] Речь о приверженцах нигилистической философии, известной как «либертинаж» и популярной в XVII–XVIII веках. Как правило, это были представители высшей знати, искавшие гедонистических наслаждений. К числу поздних либертенов принадлежал маркиз де Сад.

 

[53] То есть «бесовская». Отсылка к библейскому эпизоду – встрече Христа с бесноватым в «земле Гадаринской» и последующему изгнанию бесов (Мк. 5:1–14; Лк. 8:26–33).

 

[54] Буквально «территория войны» и «территория ислама», то есть земли, которым надлежит выбирать между войной и исламом, и те, где ислам утвердился. Также существует понятие «Дар ас‑сульх» («территория мира») – это страны и народы, с которыми мусульмане заключили договоры о ненападении и мире.

 

[55] В 2004 г. во Франции приняли закон, запрещающий ношение символов или одежд, «очевидно демонстрирующих религиозную принадлежность», в том числе хиджабов. Этот закон вызывает много споров. Бывший президент Франции Н. Саркози является его последовательным сторонником еще с тех пор, как был министром внутренних дел (2005–2007). Летом 2009 г. Саркози заявил, что паранджа и хиджаб унижают женщину и должны быть запрещены повсеместно.

 

[56] В исламе – постановление духовного лидера, обязательное к исполнению для всех правоверных.

 

[57] Территория на Юге и Среднем Западе США, где основной религией является протестантство фундаменталистского толка.

 

[58] Этот штат считается в США «штатом мормонов», в Солт‑Лейк‑Сити находится штаб‑квартира церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

 

[59] Перевод С. Маршака.

 

[60] Перевод Мих. Донского.

 

[61] Иначе «Семейный крестовый поход розария», движение католической церкви, инициатива священника П. Пейтона. Согласно доктрине движения, молитвы по четкам (розарий), читаемые всей семьей, помогают семьям оставаться едиными.

 

[62] Американский комик и актер «золотого века ТВ» своей популярностью заслужил прозвище «Мистер Телевидение».

 

[63] Иначе «Братство христианской школы», или «Лассальские братья», католическая конгрегация, считающая своей задачей обучение вере – сегодня по всему миру насчитывается множество «лассальских» учебных заведений, где обучаются свыше 900 000 студентов.

 

[64] XIX Вселенский собор католической церкви (1545–1563) утвердил латинский перевод Библии и подтвердил Никейский символ веры (единосущие Отца и Сына); протестантским теологам были отправлены приглашения, но они отказались принимать участие в соборе.

 

[65] «Сведущие» (лат.) – так именуют теологов, сопровождающих на соборах отдельных епископов или группы последних.

 

[66] Мф. 18:6.

 

[67] «После этого значит вследствие этого» (лат.), логическая ошибка, когда в двух случившихся последовательно событиях усматривают каузальность: например, если петух кукарекает на рассвете, значит, петушиный крик вызывает восход солнца.

 

[68] Первая поправка к Конституции США гарантирует, что конгресс, среди прочего, не вправе ограничивать свободу вероисповедания.

 

[69] Популярная радиопередача, позднее адаптированная для ТВ, по жанру – комедия положений, действие которой происходит в Гарлеме.

 

[70] Общественная организация, основанная для выявления и искоренения нежелательного для католиков содержания кинолент. В настоящее время эти функции исполняет Служба конференции католических епископов США по кино и вещанию.

 

[71] Сленговое название Голливуда.

 

[72] Основанный в 1998 г. для «трансляции новостей, которые игнорируются традиционным ТВ», этот консервативный сайт несколько лет спустя сменил название на Cybercast News Service (cnsnewss.com).

 

[73] Американская комедийная актриса и телеведущая, в 1997 г. объявила о своей нетрадиционной сексуальной ориентации.

 

[74] Студенческая организация Джорджтаунского университета, объединяющая представителей сексуальных меньшинств.

 

[75] Американский журналист и писатель, один из основоположников неоконсерватизма.

 

[76] Некоммерческая организация, созданная для защиты и пропаганды истинно католического образования. Названа в честь известного британского богослова Джона Г. Ньюмена.

 

[77] В процессе торжественного богослужения в ознаменование Страстей Христовых предусмотрены 14 «эпизодов», или стояний, каждое из которых включает в себя т. н. молитву крестного пути, чтение размышления и основную молитву.

 

[78] Букв. «Мать – да, учитель – нет», шуточная фраза‑реакция на папскую энциклику «Mater et Magistra» (1961) и одновременно парафраз контрреволюционного лозунга времен кубинской революции «Cuba si, Castro no». Считается, что эту фразу впервые употребил лауреат Пулитцеровской премии Г. Уиллис в телефонном разговоре с редактором «Нэшнл ревью» У. Бакли.

 

[79] Сленговое выражение из лексикона «ватиканистов», то есть журналистов, исследователей и пр., которые посвятили свои карьеры изучению истории и текущей деятельности Святого престола.

 

[80] Название монумента (в переводе «память и имя») отсылает к словам библейского пророка Исайи: «И дам Я им в доме Моем и в стенах Моих память и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам ему вечное имя, которое не истребится» (Ис. 56:5).

 

[81] Газета издавалась с 1911 по 1920 год в городе Аврора, штат Миссури; в 1914 г. ее тираж составлял свыше 1 миллиона экземпляров.

 

[82] Не следует путать с Национальным молитвенным завтраком, который ежегодно проводится в Вашингтоне с 1953 г. в первый четверг февраля. До 1970 г. это мероприятие именовалось Президентским молитвенным завтраком; традиционно на этом завтраке выступают президент США и гость, чье имя до последнего держится в тайне.

 

[83] Подготовленная представителями различных христианских деноминаций декларация (2009) призвана защитить «основополагающие истины общественного блага и справедливости» от «нападок со стороны влиятельных сил в нашем обществе».

 

[84] Имеется в виду редактор и издатель журнала «Нэшнл ревью» У. Бакли.

 

[85] В литературе чаще встречается вариант перевода «Сим победиши!». Мульвиев мост через Тибр находится на северной оконечности Марсова поля в Риме.

 

[86] В своей «Истории упадка и разрушения Римской империи» английский историк Э. Гиббон особо выделяет Юлиана как человека, исполненного предубеждений и болезненного тщеславия. Главы работы, посвященные установлению и распространению христианства в империи, долгое время служили объектом нападок на историка за «кощунственные взгляды».

 

[87] Подавляя ирландское восстание 1641–1649 гг., солдаты О. Кромвеля фактически вырезали все население обоих городов.

 

[88] Члены миссионерской организации, выросшей из женской монашеской организации «Сестры – миссионерки любви», которую мать Тереза основала в 1950 г.

 

[89] Современные халдеи – месопотамские и иранские христиане (например, несториане), а также те, кто принял унию с католической церковью (т. н. халдейская католическая церковь).

 

[90] Мф. 16:25.